Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2015 г. N 19АП-911/15

г. Воронеж

08 июля 2015 г.

Дело N А64-4880/2014

Судья Потапова Т.Б., действующая на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Седуновой И.Г., рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Виктория" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А64-4880/2014,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" (ИНН 6825005547, ОГРН 1126820000218),

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014 по делу N А64-4880/2014 завершено конкурсное производство в отношении общества с ограниченной ответственностью "Проминдустрия" (Тамбовская область, г.Котовск, ул.Советская, д.20 Б).

Не согласившись с данным определением, ООО "Виктория" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пунктом 35.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" определение о завершении конкурсного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.

Учитывая изложенное, определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 22.01.2015.

Из материалов дела следует, что апелляционная жалоба на вышеуказанное определение подана, ООО "Виктория" в Арбитражный суд Тамбовской области нарочно 19.06.2015, что подтверждается отметкой арбитражного суда, то есть с пропуском предусмотренного законом десятидневного срока.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не содержится ни в тексте самой жалобы, ни в виде отдельного документа (ч. 2 ст. 259 АПК РФ).

При этом, положениями арбитражного процессуального законодательства суду апелляционной инстанции не представлено право рассмотрения вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе в отсутствие соответствующего ходатайства подателя жалобы.

На основании изложенного, в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ апелляционная жалоба подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Виктория" на определение Арбитражного суда Тамбовской области от 30.12.2014 г. о завершении конкурсного производства по делу N А64-4880/2014 с приложенными документами возвратить заявителю.

Разъяснить, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова