|
07 июля 2015 г.
|
Дело N А47-12081/2012
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серковой З.Н.,
судей Бабкиной С.А., Румянцева А.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" Голубевой Анастасии Владимировны на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 23.04.2015 по делу N А47-12081/2012 (судья Федоренко А.Г.).
В судебном заседании приняли участие:
конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" Голубева Анастасия Владимировна;
представитель Давудова Хасана Шамановича - Свистунов И. В.
Общество с ограниченной ответственностью "УралСтрой-инвест" (далее - общество "УралСтрой-инвест", конкурсный кредитор) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (идентификационный номер налогоплательщика 5612023035, основной государственный регистрационный номер 1025601806713; далее - общество "Нефть-Жилинвест", должник) Голубевой Анастасии Владимировны (далее - Голубева А.В., конкурсный управляющий), выразившегося в уклонении от представления собранию кредиторов состава и размера задолженности по текущим обязательствам должника.
Определением арбитражного суда от 23.04.2015 на конкурсного управляющего наложен судебный штраф в размере 2 500 руб., подлежащий взысканию в доход федерального бюджета.
В апелляционной жалобе конкурсный управляющий Голубева А.В. просит определение арбитражного суда от 23.04.2015 отменить.
Конкурсный управляющий утверждает, что истребуемые судом документы были представлены в материалы дела еще 14.01.2015 посредством сдачи документов через экспедицию арбитражного суда. Кроме того, конкурсный управляющий не присутствовала в судебном заседании, когда рассматривался вопрос о наложении судебного штрафа.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание представители некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий", Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, общества "УралСтрой-инвест" не явились.
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании конкурсный управляющий Голубева А.В., представитель залогового кредитора Давудова Хасана Шамановича поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 общество "Нефть-Жилинвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Хасанов Руслан Радикович (далее - Хасанов Р.Р.).
Определением арбитражного суда от 10.09.2013 Хасанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утверждена Голубева А.В.
Определением от 11.11.2014 принято к производству Арбитражного суда Оренбургской области жалоба общества "УралСтрой-инвест" о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего общества "Нефть-Жилинвест" Голубевой А.В., выразившегося в уклонении от представления собранию кредиторов состава и размера задолженности по текущим обязательствам должника, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 25.11.2014 (л.д. 5, 6).
Определениями арбитражного суда от 25.11.2014, от 14.01.2014 судебное заседание по рассмотрению жалобы конкурсного кредитора откладывалось соответственно на 14.01.2015, на 04.02.2015 (л.д. 59, 60, 133, 135).
Определением арбитражного суда от 04.02.2015 судебное заседание отложено на 04.03.2015, конкурсному управляющему общества "Нефть-Жилинвест" Голубевой А.В. предложено представить отзыв с приложением заверенных копий документов, обосновывающих произведение текущих платежей, правомерность которых оспаривается конкурсным кредитором; первичные документы в обоснование произведенных текущих платежей указанных в жалобе заявителя (табель учета рабочего времени, расчет произведенных начислений и т.д.) (л.д. 139, 140).
Определением арбитражного суда от 04.03.2015 ходатайство конкурсного управляющего Голубевой А.В. об отложении судебного заседания удовлетворено, судебное заседание отложено на 01.04.2015; конкурсному управляющему повторно предложено представить дополнительные документы. Явка конкурсного управляющего признана обязательной (л.д. 146-148).
Определением арбитражного суда от 01.04.2015 судебное заседание отложено на 23.04.2015, судебное заседание по вопросу о наложении судебного штрафа на конкурсного управляющего Голубеву А.В. назначено на 23.04.2015. Явка конкурсного управляющего в судебное заседание признана обязательной (л.д. 152-154).
Определением арбитражного суда от 23.04.2015 на конкурсного управляющего наложен штраф в размере 2 500 руб., подлежащий взысканию в доход федерального бюджета (л.д. 1, 2).
При вынесении определения о наложении штрафа суд расценил неисполнение конкурсным управляющим Голубевой А.В. определений суда, при отсутствии уважительности либо невозможности исполнения определений, в качестве проявленного неуважения к суду, в результате пришел к выводу о том, что подобное неуважение является основанием для наложения судебного штрафа в соответствии с положениями части 5 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в дел
