Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июля 2015 г. N 09АП-21699/15

г. Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Г.Н.Поповой,

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Серегиной Яны Сергеевны, конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий"

требование Серегиной Яны Сергеевны

В судебное заседание явились:

от Серегиной Я.С. - Ивенкова С.В. по доверенности от 14.10.2014 г., Гренадеров В.А. по доверенности от 25.06.2015 г.

от конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" - Занкович А.А. по доверенности от 01.09.2014 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. должник- ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2015 г. в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" включены требования Серегиной Я.С. в размере 7 000 000 рублей - в первую очередь удовлетворения; в удовлетворении остальной части заявления - отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части признания обоснованными требований.

Кредитор Серегина Я.С., не согласившись с данным определением в части отказа во включении ее требований в реестр требований кредиторов, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда в части отказа во включении отменить, требования признать обоснованными.

Таким образом, судебный акт суда перовой инстанции обжалуется в полном объеме.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, исходя из следующего:

Согласно п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Исходя из норм ст.ст. 71, 100, 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

С учетом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности; целью проверки судом обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В соответствии п. 2, п.п.2 п.3 ст. 189.92 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 5 настоящей статьи лиц); в первую очередь удовлетворяются: требования физических лиц, являющихся кредиторами кредитной организации по заключенным с ними договорам банковского вклада и (или) договорам банковского счета (за исключением лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом предпринимательской деятельности, а также адвокатов, нотариусов и иных лиц, если такие счета (вклады) открыты для осуществления предусмотренной федеральным законом профессиональной деятельности, и указанных в пункте 5 настоящей статьи лиц).

Как установлено судом первой инстанции, заявитель предъявил требование конкурсному управляющему о включении требований в реестр требований должника по договору текущего счета физического лица от 01.04.2013г.N 207; по договору вклада до востребования от 12.09.2013 г. N 423018106000000047.

Согласно п. 5 ст. 189.85 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования; к указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Суд первой инстанции, с учетом норм ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 9, ст.ст. 65, 71 АПК РФ, а также, учитывая пункты 2.4, 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации"; пункты 3.1-3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации" (утв. ЦБ РФ 24.04.2008 N 318-П), учитывая также нормы ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", пришел правомерно к выводу, что требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника требований Серегиной Я.С. в сумме 7000000 рублей по договору вклада до востребования от 12.09.2013 г. N42301810616000000047 является обоснованным и подлежащим включению в первую очередь реестра требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий", поскольку заявителем представлены доказательства внесения наличных денежных средств- приходный кассовый ордер от 12.09.2013 г. N3, выданный и подписанный полномочным сотрудником Банка; в остальной части требований в сумме 1629994 рубля 39 копеек правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов должника, так как, Серегиной Я.С. не представлено убедительных доказательств, подтверждающих бесспорный факт внесения данных денежных средств в адрес должника, с чем апелляционный суд согласился.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод Серегиной Я.С. о том, что не выдача сотрудниками Банка каких -либо документов свидетельствует о нарушениях банковских правил сотрудниками Банка, ответственность по которым несет должник в силу норм ст. 402 ГК РФ, правомерно отклонен судом первой инстанции, в связи с сложившейся судебно- арбитражной практикой, отраженной: в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2014 г., от 23.10.2014 г., от 19.03.2015 г., от 24.02.2015 г. по делу N А40-172055/2013, определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.02.2015 г. N 305-ЭС14-5119.

Доводы апелляционных жалоб не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего:

В доказательство включения в реестр требований кредиторов должника по договору текущего счета физического лица от 01.04.2013 г. N 207, Серегиной Я.С. представлена выписка по лицевому счету за 01.04.2013 г. N 40820810816000000207 Серегиной Яны на сумму 1700000 рублей.

Данная выписка не может служить доказательством внесения денежных средств на лицевой счет, поскольку данная выписка датирована датой заключения догово N 207; доказательства внесения Серегиной Я.С. на счет денежных средств в заявленной сумме, а также доказательства перечисления на её счет от третьих лиц, не представлены, в связи с чем, выписка не может подтверждать остаток денежных средств, доказательства внесения которых на счет не представлены; в судебном заседании суда первой инстанции свидетель Бурлинова А.А. на заданный вопрос: подпись на выписке по счету Ваша? Ответила суду: визуально, да, то есть свидетель конкретно не подтвердила, что данная подпись принадлежит ей. Данный свидетель не подтвердил внесение денежных средств в сумме 1700000 рублей на счет Серегиной Я.С.

Кроме того, согласно представленных конкурсным управляющим должника документов кассового дня по ОАО МКБ "Замосворецкий" ДО "Даев", а также выписке ОАО МКБ "Замосворецкий" по лицевому счету Серегиной Я.С. с 12.09.2013 г. по 26.02.2015 г.; выписке по лицевому счету ОАО МКБ "Замосворецкий" за период с 01.09.2013 г. по 22.09.2014 г., клиент 20202810016000000001, касса. Доп.офиса "Даев" (л.д.26-48), подлинники которых обозревались апелляционным судом в судебном заседании, отсутствуют поступления в кассу денежных средств от Серегиной Я.С. в заявленной сумме по договору N 207 и наличие остатка на счете Серегиной Я.С.

Учитывая изложенное, Серегиной Я.С не подтверждено внесение денежных средств по договору N 207 в сумме 1629994 рубля 39 4опеек.

Сумма требований 7000000 рублей по договору вклада до востребования от 12.09.2013 г. N 42301810616000000047 правомерно включена судом первой инстанции в реестр требований кредиторов должника. поскольку внесение данной суммы на счет по данному договору подтверждено приходным кассовым ордером от 12.09.2013 г. N 3, что в силу норм п.п. 2.4, 3.4 Положения Банка России от 24.04.2008 N 318-П "О порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации"; п.п. 3.1-3.5 "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях свидетельствует о внесении денежных средств на счет Серегиной Я.С.

Как пояснил конкурсный управляющий должника, публикация о признании должника банкротом, об открытии конкурсного производства в отношении должника произведена конкурсным управляющим должника 30.08.2014 г., срок для предъявления требований истек 29.10.2014 г. Требования Серегиной Я.С. к конкурсному управляющему должника поступили 30.10.2014 г., а в связи с чем, конкурсный управляющий считает пропущенным срок для предъявления требований.

Согласно представленным в материалы дела требованиям в адрес конкурсного управляющего должника, изготовленным на бланке должника с датой 28.10.2014 г., направлены посредством почтового отправления 28.10.2014 г., что не отрицается конкурсным управляющим должника, Однако конкурсный управляющий считает, что поскольку требования получены им 30.10.2014 г., то срок пропущен.

Суд не может согласиться с доводами апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника о пропуске срока для предъявления требований к нему, поскольку требования направлены 28.10.2014 г., что не отрицается конкурсным управляющим в судебном заседании. В связи с чем, срок на предъявление требований не пропущен, так как направлены требования до 29.10.2014 г. в адрес конкурсного управляющего.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст.176, 266- 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16 апреля 2015 года по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционные жалобы Серегиной Яны Сергеевны, конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

М.С. Сафронова А.С.Маслов