Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 13АП-14881/15

г. Санкт-Петербург

10 июля 2015 г.

Дело N А56-52731/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем О.А.Терентьевой,

при участии:

от конкурсного управляющего: Голубевой Е.С. по доверенности от 14.05.2015,

от Альева Г.А.: Федорова Ю.А. по доверенности от 22.07.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14881/2015) Альева Георгия Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2015 по делу N А56-52731/2014 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению временного управляющего об истребовании документов у генерального директора должника Альева Г.А. в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Крона Плюс",

установил:

Банк ВТБ (ОАО) обратился с заявлением о признании ООО "Крона Плюс" несостоятельным (банкротом).

Определением от 26.12.2014 в отношении ООО "Крона плюс" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Сердюкова Виктория Игоревна.

Временным управляющим ООО "Крона Плюс" в связи с непередачей документов руководителем должника на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пункта 3.2 статьи 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) подано ходатайство об их истребовании у генерального директора должника Альева Георгия Анатольевича.

Определением от 12.05.2015 суд первой инстанции обязал генерального директора ООО "Крона Плюс" Альева Г. А. передать временному управляющему ООО "Крона Плюс" Сердюковой В. И. копии документов, касающихся деятельности должника, согласно перечню из 28 пунктов.

Альевым Г.А. подана и в судебном заседании представителем поддержана апелляционная жалоба, в которой просили определение отменить. Указал, что арбитражный управляющий вправе обратиться в суд только в случае отказа или уклонения от передачи документов и ценностей арбитражному управляющему, что не подтверждено в рассматриваемом случае. При получении копий запросов генеральный директор не мог удостовериться в полномочиях лица, направившего соответствующий запрос ввиду того, что не были приложены документы, удостоверяющие личность и подтверждающие полномочия, а также подпись не была заверена. В судебном заседании представитель пояснил, что частично документы были переданы арбитражному управляющему 27.04.2015.

Конкурсный управляющий ООО "Крона Плюс" в отзыве и в судебном заседании возражал относительно апелляционной жалобы, определение просил оставить без изменения. Ссылаясь на статьи 64, 66 Закона о банкротстве указал, что документацию Альев Г. А. как генеральный директор должника обязан был представить вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса, Альев Г. А. не был лишен возможности передать документацию должника, однако ни лично временному управляющему ООО "Крона Плюс" Сердюковой В. И., ни на адрес для отправления почтовой корреспонденции временному управляющему, ни через НП АУ "ОРИОН" истребуемые документы Альевым Г. А. переданы не были. Временный управляющий неоднократно обращался с уведомлениями о введении процедуры наблюдения и требованием передать копии документов должника. Не получив ответа со стороны Альева Г. А., арбитражный управляющий Сердюкова В. А. была вынуждена обратиться в арбитражный суд с соответствующим ходатайством. Доводы об отсутствии документов полагает необоснованными, поскольку Альев Г. А. не предпринимал какие-либо меры для получения/восстановления документов за время исполнения обязанностей генерального директора. Не располагая истребуемыми документами, осуществлять функции единоличного исполнительного органа и вести полноценную хозяйственную деятельность невозможно, что косвенно доказывает наличие у Альева Г. А. истребуемых документов. Пояснил что документы, сведения об имуществе, товарно-материальные ценности до сих пор в полном объеме не переданы конкурсному управляющему.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по делу доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки выводов суда по фактическим обстоятельствам и иного применения норм материального и процессуального права, поскольку на основании оценки представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции пришел к мотивированному выводу о неисполнении руководителем должника установленной Законом о банкротстве обязанности по передаче копий документов временному управляющему.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не образующие условий для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Указанная правовая норма носит специальный характер и закрепляет обязанность руководителя должника в установленный срок вне зависимости от поступления либо непоступления соответствующего запроса предоставить временному управляющему перечисленные документы и не исключает возможность применения норм, установленных статьей 66 Закона о банкротстве, в случае неисполнения такой обязанности.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено право временного управляющего на получение любой информации и документов, касающихся деятельности должника.

Кроме того, в пункте 2 статьи 66 Закона о банкротстве, указана обязанность органов управления должника предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника. При этом, сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы.

Альев Г.А., являющийся на момент введения наблюдения генеральным директором должника, установленную Законом банкротстве обязанность в установленные законом сроки не исполнил.

Поскольку в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве передача временному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен руководитель должника.

Поскольку должником в лице его директора не были представлены запрашиваемые документы, временный управляющий обоснованно обратился в арбитражный суд с заявлением о разрешении возникших с должником разногласий, путем понуждения директора должника передать временному управляющему копии документов по перечню.

При наличии сомнений в полномочиях представителей временного управляющего Альев Г.А. не был лишен возможности обратиться непосредственно к временному управляющему. В судебном заседании апелляционного суда представитель подателя апелляционной жалобы был допущен к участию в деле по доверенности от Альева Г.А. не в нотариальной форме и без какого-либо заверения подписи.

Отсутствие у бывшего руководителя документов ООО "Крона Плюс" не подтверждено притом, что согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 N 144 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ" при отсутствии по каким-либо причинам документов, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

В силу статьи 6 Федерального закона "О бухгалтерском учете", ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несут руководители организаций. Согласно статье 17 Федерального закона "О бухгалтерском учете" организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Альев Г. А. являлся генеральным директором ООО "Крона Плюс" до открытия в отношении должника конкурсного производства, в этот период была сдана бухгалтерская и налоговая отчетность, которая составляется на основании первичных учетных документов.

В связи с изложенным суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление временного управляющего и обязал руководителя передать запрашиваемые документы временному управляющему притом, что решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.05.2015 (резолютивная часть которого объявлена 08.05.2015) ООО "Крона Плюс", и указанный судебный акт обжалован Альевым Г.В. со ссылками на отсутствие у временного управляющего достаточных документов.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Вопрос о передаче некоего объема документов 27.04.2015, когда была оглашена резолютивная часть обжалуемого судебного акта, относится к исполнению последнего и может быть разрешен применительно к необходимости принудительного исполнения притом, что должник уже признан банкротом и наступили последствия по пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 3 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.05.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С. Копылова

Судьи

И.Г. Медведева И.Ю. Тойвонен