Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-30323/15 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - дела о несостоятельности (банкротстве) - ходатайство о восстановлении процессуального срока - лица, участвующие в деле о банкротстве - договор уступки)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 июля 2015 г. N 09АП-30323/15

г. Москва

10 июля 2015 г.

Дело N А40-172188/14

Судья М.С. Сафронова,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Сириус"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-172188/14, вынесенное судьей А.А. Свириным,

о включении в реестр требований кредиторов требования АО "МСУ-86 промышленного строительства" в размере 57 171 444, 42 руб.

в деле о признании ООО "НСИ Спецстрой" (ОГРН 1127747005429) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2014 в отношении должника ООО "НСИ Спецстрой" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим должника утвержден Коданов М.Н., сообщение об открытии конкурсного производства в отношении должника опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 27.12.2014 N 237.

Определением суда от 16.03.2015 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "НСИ Спецстрой" требование АО "МСУ-86 промышленного строительства" в размере 57 171 444, 42 руб.

ООО "Сириус" обратилось 19.06.2015 с апелляционной жалобой на определение, в которой просит восстановить срок на подачу апелляционной жалобы и отменить определение суда первой инстанции, отказать кредитору во включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В п. 35.1 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что предусмотренный ч. 3 ст. 223 АПК РФ порядок распространяется на определения, обжалование которых предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются, в том числе конкурсные кредиторы.

В соответствии с п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Установлено, что ООО "Сириус" приобрело право требования к должнику в связи с уступкой ему права требования ООО "Вита-7" на основании договора уступки права требования от 01.12.2014.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2015, размещенного в картотеке арбитражных дел в сети интернет произведена замена конкурсного кредитора ООО "Вита-7" на его правопреемника - ООО "Сириус", требования ООО "Сириус" в размере 3 431 509 руб., в том числе 258 675 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включены в реестр требований кредиторов должника.

Таким образом, с 11.03.2015 ООО "Сириус" приобрело статус кредитора в рамках дела о банкротстве и с этого времени имеет право пользоваться правами лица, участвующего в деле.

Согласно п. 6 ст. 122 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае реализации участниками процесса представленных им законных прав, последние несут риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Оспариваемое определение судом вынесено 16.03.2015 и опубликовано в картотеке арбитражных дел в сети интернет 18.03.2015.

Срок на обжалование определения истек 30.03.2015.

ООО "Сириус" срок для обжалования определения суда пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Доказательств уважительности причин нарушения срока на обжалование судебного акта заявителем апелляционной жалобы не представлено. В апелляционной жалобе не приведены какие-либо существенные объективные обстоятельств, не позволившие своевременно обжаловать определение суда.

Пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Поскольку апелляционная жалоба ООО "Сириус" подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом апелляционной жалобы и приложенные к жалобе документы фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Сириус" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Сафронова