Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 04АП-2699/12 (ключевые темы: субсидиарная ответственность - постановление суда кассационной инстанции - строитель - Иркутская область - арбитражный суд первой инстанции)

Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2015 г. N 04АП-2699/12

г. Чита

13 июля 2015 г.

Дело N А19-21026/2011

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Монакова О.В., ознакомившись с апелляционной жалобой Томиловой Татьяны Ильиничны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Строитель" Маркина А.А. к Абрамян Мариам Петросовне, Томиловой Татьяне Ильиничне, Юрину Владимиру Ивановичу, Бритвич Владимиру Анатольевичу, Шарапову Юрию Александровичу о привлечении к субсидиарной ответственности по делу N А19-21026/2011 по делу о признании ликвидируемого должника - открытого акционерного общества "Строитель" (ИНН 3837049173, ОГРН 1023802719368, адрес: 665900, Иркутская область, г. Слюдянка, переулок Базовый, д.5) несостоятельным (банкротом),

установил:

заявитель обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-21026/2011.

В соответствии с частью 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства определения арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Из материалов дела видно, что, рассмотрев кассационную жалобу, поданную Абрамян Мариам Петросовне, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа проверил законность и обоснованность определения от 28.10.2014 Арбитражного суда Иркутской области и постановления апелляционной инстанции от 13.01.2015 по делу N А19-21026/14.

Постановлением кассационной инстанции от 10.04.2015 указанные судебные акты оставлены без изменения.

Апелляционная жалоба Томиловой Татьяны Ильиничны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 28 октября 2014 года по делу N А19-21026/2011 поступила в Четвертый арбитражный апелляционный суд 10.07.2015, то есть после рассмотрения кассационной жалобы Абрамян Мариам Петросовны и принятия судом кассационной инстанции судебного акта.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат положений о возможности повторной проверки законности судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления об оставлении обжалуемых судебных актов без изменения, возвращается заявителю.

Таким образом, при наличии постановления суда кассационной инстанции от 10 апреля 2015 года у апелляционного суда в силу положений части 1 статьи 257, статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют полномочия по пересмотру обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь частью 1 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд,

определил:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

В соответствии с частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда может быть обжаловано.

Судья

О.В. Монакова