Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 16АП-2173/14

г. Ессентуки

15 июля 2015 г.

Дело N А61-4046/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Бейтуганова З.А., Годило Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Днепровским А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу N А61-4046/2013 об отказе в возобновлении производства по рассмотрению заявления ГК "АСВ" к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) и МУП "Моздокские электрические сети"" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании АКБ "БРР" (ОАО) несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий банка с заявлением к АКБ "Банк Развития Региона", МУП "Моздокские электрические сети" о признании недействительной сделкой банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета МУП "Моздокские электрические сети" N 40702810200090000150, открытого в АКБ "Банк Развития Региона", оформляющие погашение задолженности по кредитному договору N712 от 16.07.2013: банковскую операцию от 07.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 10988 руб.; банковскую операцию от 07.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 295000 руб.; банковскую операцию от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 1219000 руб.; банковскую операцию от 08.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 100000 руб.; банковскую операцию от 09.10.2013 по списанию денежных средств в сумме 375000 руб.; о применении последствия недействительности сделок, обязав стороны возвратить друг другу все полученное по сделке: восстановить задолженность АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) перед МУП "Моздокские электрические сети" по расчетному счету N 40702810200090000150 в размере 1999988 руб.; восстановить право требования АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО) к МУП "Моздокские электрические сети" по кредитному договору (с условием пролонгации) N 712 от 16.07.2013 в размере 1 999 988 рублей; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда рассмотрение заявления ГК "АСВ" приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда РСО-Алания от 02 сентября 2014 года по делу N А61-4046/13 по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АКБ "Банк Развития Региона" к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), ООО "Лея" о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с ходатайством о возобновлении рассмотрения заявления.

Определением суда от 15.04.2015 суд отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о возобновлении производства. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по заявлению, не устранены, окончательного судебного акта по спору, до рассмотрения которого заявление было приостановлено, нет. Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.02.2015 принятые по спору судебные акты отменены, заявление конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 15.04.2015 отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В силу части 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Одним из обязательных условий для приостановления производства по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела, рассматриваемого судом. Такая невозможность означает, что если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или к вынесению противоречащих судебных актов.

Придя к выводу о необходимости приостановления производства по настоящему обособленному спору, суд первой инстанции указал, что спор по делу N А61-4046/2013 по заявлению конкурсного управляющего к АКБ "Банк Развития Региона" (ОАО), ООО "Лея" о признании сделки недействительной влияет на разрешение настоящего обособленного спора.

Между тем судом первой инстанции в обжалуемом определении не дана должная мотивация необходимости приостановления производства по делу и не указано, с какими именно обстоятельствами суд связывает невозможность рассмотрения данного дела.

Согласно сведениям, размещенным в картотеке арбитражных дел, в рамках обособленного спора, до рассмотрения которого производство по настоящему заявлению приостановлено, конкурсный управляющий обжалует сделки (банковские операции) по списанию денежных средств с расчетного счета ООО "Лея".

Вместе с тем в рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании недействительной сделкой банковских операций по списанию денежных средств с расчетного счета МУП "Моздокские электрические сети".

Оценив предмет и основания требований по данным обособленным спорам, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражный суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о необходимости приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего на основании пункта 1 части 1 статьи 143 и части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд исходит из того, что, несмотря на ряд сходных фактических обстоятельств, судом первой инстанции не приведено в определении о приостановлении производства по заявлению должного мотивированного обоснования невозможности рассмотрения настоящего заявления до рассмотрения заявления конкурсного управляющего об оспаривании сделок должника, заключенных с ООО "Лея".

Исходя из изложенного, принимая во внимание разумность сроков рассмотрения дел в арбитражных судах, суд апелляционной инстанции считает, что у суда первой инстанции не имелись достаточные правовые и процессуальные основания для приостановления производства по настоящему обособленному спору, поскольку выводы арбитражного суда по заявлению с участием ООО "Лея" не имеют определяющего существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии препятствий для возобновления производства по заявлению является неправильным.

Между тем на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судом первой инстанции возобновлено производство по настоящему обособленному спору. Таким образом, обстоятельства, препятствующие движению дела, устранены.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы признаются судом обоснованными, однако, поскольку производство по настоящему делу возобновлено судом, обжалуемое определение от 15.04.2015 не подлежит отмене судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 15.04.2015 по делу N А61-4046/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.И. Джамбулатов

Судьи

З.А. Бейтуганов Н.Н. Годило