Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 08АП-8275/15 (ключевые темы: дела о несостоятельности (банкротстве) - реестр требований кредиторов - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - пропуск срока - жалоба на определение суда)

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2015 г. N 08АП-8275/15

город Омск

15 июля 2015 г.

Дело N А75-7604/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-8275/2015) общества с ограниченной ответственностью "Югра-Строй" на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2015 года о прекращении производства по заявлению/жалобе по делу N А75-7604/2012 (судья С.В. Ильин), вынесенное по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югра-Строй" (ОГРН 1098605000559, ИНН 8605021956) о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 1 761 041 рубля, в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление" (ОГРН 1028600585397, ИНН 8602140401) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 апреля 2015 года производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Югра-Строй" о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Специализированное карьерное управление" задолженности в размере 1 761 041 рубля прекращено.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Югра-Строй" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции.

Рассмотрев указанную жалобу, суд полагает необходимым ее возвратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, поскольку судом установлено, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Согласно части 3 статьи 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Следовательно, определение о прекращении производства по заявлению/жалобе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения.

Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 27 апреля 2015 года истек 14 мая 2015 года (пункт 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"). Апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Югра-Строй" подана 26 мая 2015 года, (что подтверждается почтовым штемпелем на конверте), то есть по истечении установленного законом срока.

Таким образом, заявителем пропущен срок на подачу апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции от 27 апреля 2015 года.

Согласно части 2 статьи 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Из апелляционной жалобы следует, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока подателем жалобы не заявлено.

Процессуальный срок не может быть восстановлен судом по собственной инициативе, так как сведениями об уважительности причин пропуска суд не располагает.

В противном случае арбитражный суд может поставить заявителя в преимущественное положение по сравнению с другими лицами, участвующими в деле, то есть нарушить принцип равноправия сторон, предусмотренный частью 3 статьи 8, частью 2 статьи 9 АПК РФ, что является недопустимым.

Так как заявителем пропущен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы и отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Югра-Строй" возвратить заявителю.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Югра-Строй" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, перечисленной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 169 от 26 мая 2015 года.

3. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 17 листах.

Судья

Н.А. Шарова