Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2015 г. N 15АП-8357/15

город Ростов-на-Дону

16 июля 2015 г.

дело N А53-2296/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Баевой А.П.

при участии:

лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу N А53-2296/2014 о включении требований в реестр требований кредиторов по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация" о включении в реестр требований кредиторов задолженности в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" принятое в составе судьи Харитонова А.С.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" (далее по тексту - должник) в арбитражный суд обратилось ООО "Донская торгующая организация" (далее по тексту - заявитель, кредитор) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения в сумме 10 941 000 руб. 00 коп. (с учетом заявленных уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятых к рассмотрению определением суда от 13.03.2015).

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу N А53-2296/2014 суд включил требования общества с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация" в размере 10 941 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вербовый".

Не согласившись с Определением суда от 08.05.2015 по делу N А53-2296/2014 ООО "Вербовый" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда Ростовской области от 16.07.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Сычева Вера Викторовна.

Объявление о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 140 от 09.08.2014.

Заявление кредитора поступило в арбитражный суд в пределах срока предусмотренного статьей 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ.

Наличие на стороне ООО "Вербовый" задолженности перед ООО "Донская торгующая организация" послужило основанием для обращения последнего в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении требований и включении их в реестр требований кредиторов должника.

Основанием возникновения денежных обязательств послужили следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 делу А53-20411/2013 с ООО "Донская торгующая организация" в пользу ООО "Вербовый" взыскано 34300000 рублей неосновательного обогащения, 2043708 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" отказано. С ООО "Вербовый" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация" взыскано 21000000 рублей убытков. При этом произведен зачет первоначальных и встречных исковых требований, взыскав с общества с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" 15343708 рублей 33 копейки.

В рамках дела N А53-20411/2013 установлено следующее.

28.06.2011 между сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, по условиям которого стороны обязались в срок до 20.07.2011 заключить договор купли-продажи, в том числе, следующего спорного имущества: 1) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ТОО "Семенкинское", кадастровый номер: 61:08:0601901:22, площадью 5144672 кв.м.; 2) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО "Добровольское", кадастровый номер 61:08:0600801:47, площадью 4332746 кв.м.; 3) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО "Добровольное", кадастровый номер 61:08:0600801:35, площадью 1 4595390 кв.м.; 4) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО "Добровольское", кадастровый номер 61:08:0600801:46, площадью 3782580 кв.м.; 5) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, СПК "Волгодонский", кадастровый номер 61:08:0600701:5, площадью 1 3978510 кв.м.; 6) Мастерские с пристройкой, литер А, А1, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/А: 1/2458, площадью 1620,8 кв.м.; 7) Зернохранилище, литер Б, Б1, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Б: 1/2460, площадью 3116,6кв.м.; 8) Зернохранилище, литер В, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/В: 1/2461, площадью 3036,7 кв.м.; 9) Зернохранилище, литер Г, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Г: 1/2462, площадью 3039,3 кв.м.; 10) Зернохранилище, литер Д, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Д: 1/2463, площадью 891,4 кв.м.; 11) Зернохранилище, литер Е, El, E2, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Е: 1/2464, площадью 1052,5 кв.м.; 12) Проходная, литер М, этажность: 2, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/М:1/4116, площадью 29,4 кв.м.; 13) Лаборатория, литер Н, этажность: 2, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/Н:0/4117, площадью 83,9 кв.м.; 14) Весовой комплекс, литер П, П1, этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-НУП:1/4118, площадью 128,7 кв.м.; 15) Сушильный комплекс, литер Р, Р1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/Р:1/4115, площадью 201 кв.м.; 16) Крытый механизированный ток, литер С, этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/С:1/4119, площадью 4477 кв.м.; 17) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый номер: 61:08:0600801:620, площадью 113046 кв.м.; 18) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый номер: 61:08:0600801:619, площадью 53460 кв.м.; 19) Административное здание, литер А,общей площадью 509,3 кв.м., инвентарный номер 13-27-Н, литер А, этажность 2, расположенное по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: -61-11-007/2008-075; 20) Подъездная дорога лит. 1; 21) Скважина лит. 2; 22) Водопровод лит. 3; 23) Башня водонапорная лит. 4; 24) Площадка лит. 5; 25) Трансформатор лит. 8; 26) ВЭЛ низкого напряжения лит. 10; 27) Ввод электрический лит. 12; 28) Ввод электрический лит. 13; 29) Площадка лит. 16; 30) Обваловка лит. 20; 31) Обваловка лит. 22; 32) Ввод электрический лит. 23; 33) ВЭЛ низкого напряжения лит. 24; 34) Площадка для хранения зерна лит. 26; 35) Площадка для хранения зерна лит. 30; 36) Вышка освещения лит. 34; 37) Площадка для техники лит. 36; 38) Ворота лит, 40; 39) Обваловка лит, 41; 40) Площадка лит. 42; 41) Мощения лит. 43; 42) Бассейн для воды лит. 44; 43) Подъездная дорога лит. 45; 44) Ограждение лит. 46; 45) Подъездная дорога лит. 47; 46) Подпорная стенка лит. 10; 47) Бассейн для воды лит. 49; 48) Емкость для нефтепродуктов лит. 50; 49) Септик лит. 51; 50) Ливнесборник лит. 52; 51) Ливнесборник лит. 53.

По условиям предварительного договора заявитель (продавец) обязался в срок до 20.07.2011 осуществить перерегистрацию права собственности на указанные объекты недвижимого имущества. При этом должник (покупатель) обязался перечислить ответчику денежные средства в качестве задатка в порядке и на условиях, указанных в статье 2 договора.

Дополнительным соглашением от 28.07.2011 к предварительному договору стороны изменили статью 1 предварительного договора: стороны обязались в срок до 18.08.2011 заключить дополнительное соглашение к основному договору о продаже следующих объектов недвижимого имущества: земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый номер: 61:08:0600801:619, площадью 53460 кв.м.; административное здание, литер А, общей площадью 509,3 кв.м., инвентарный номер 13-27-Н, литер А, этажность 2, расположенное по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61 -61-11-007/2008-075.

Пунктом 1.4 предварительного договора заявитель гарантировал, что на момент заключения основного договора имущество будет свободно от любых прав и притязаний третьих лиц.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-20411/2013 установлено, что платежными поручениями N 14 от 01.07.2011, N 21 от 11.07.2011, N 25 от 13.07.2011, N 34 от 15.07.2011 должник перечислил заявителю оплату по предварительному договору 41 300 000 рублей.

28.07.2011 стороны заключили договор купли-продажи, а затем дополнительное соглашение от 18.08.2011 в отношении всего вышеуказанного имущества.

По акту приема-передачи от 28.07.2011 спорное имущество передано должнику как покупателю заявителем (продавцом) за исключением земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый номер: 61:08:0600801:619, площадью 53460 кв.м.; административного здания, литер А, общей площадью 509,3 кв.м., инвентарный номер 13-27-Н, литер А, этажность 2, расположенного по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61-61-11-007/2008-075.

Согласно пункту 2.1 договора купли-продажи от 28.07.2011 общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 составляет 68 000 000 рублей. Согласно пункту 2.2 покупатель (должник) в обеспечение исполнения своих обязательств по настоящему договору уплатил продавцу денежные средства в размере 34 300 000 рублей в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи от 28.06.2011. Согласно пункту 2.4 договора оставшаяся часть стоимости имущества перечисляется в следующие сроки: 18000000 рублей оплачиваются до 27.08.2011, 15700000 рублей оплачиваются до 15.10.2011.

Дополнительным соглашением N 2 от 29.08.2011 стороны дополнили статью 2 договора купли-продажи следующими условиями: пунктом 2.7 стороны договорились, что уплаченная денежная сумма продавцом покупателю в соответствии с пунктом 2.2 договора является задатком, выдаваемым одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Положения данного пункта договора имеют силу соглашения о задатке в соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также стороны дополнили статью 6 договора купли-продажи от 28.07.2011 пунктом 6.2, согласно которому стороны договорились, что в случае неисполнения условия настоящего договора сторона, чьи права нарушены неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств другой стороной вправе обратиться в Арбитражного суда Ростовской области с требованием о применении последствий указанных в статье 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соглашением изменена также редакция пункта 2.4 договора купли-продажи от 28.07.2011, согласно которой оставшаяся часть стоимости имущества перечисляется в следующие сроки: 18000000 рублей оплачиваются до 30.09.2011, 15700000 рублей оплачиваются до 27.1 0.2011.

Дополнительным соглашением от 27.09.2011 к договору купли-продажи от 28.07.2011 стороны договорились дополнить договор пунктами 5.3-5.5 следующего содержания: "5.3. В случае нарушения покупателем сроков оплаты, установленных пунктом 2.4 договора продавец вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения настоящего договора. В этом случае договор считается расторгнутым с момента получения покупателем уведомления продавца об отказе от исполнения договора, но в любом случае не позднее 10 дней с момента направления уведомления почтой по адресу, указанному покупателем в договоре. 5.4 в случае досрочного расторжения договора по основанию, предусмотренному пунктом 5.3 договора, продавец вправе приостановить или прекратить регистрационные действия, связанные с государственной регистрацией перехода прав на имущество к покупателю, в том числе, отозвать ранее поданные для государственной регистрации документы".

Кроме того, указанным соглашением стороны договорились дополнить договор пунктом 4.3, согласно которому в случае отказа покупателя от исполнения настоящего договора и его досрочного расторжения право собственности на имущество не подлежит переходу к покупателю и сохраняется за продавцом.

Дополнительным соглашением N 3 к договору от 27.10.2011 стороны договорились изменить редакцию пункта 2.1 договора, согласно которой общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 договора составляет 68 472 262 рубля, а также изменили редакцию пункта 2.4 договора, согласно которой оставшаяся часть стоимости имущества составляет 34 172 262 рубля и перечисляется покупателем в срок до 27.11.2011.

Дополнительным соглашением от 27.12.2011 к договору от 28.07.2011 стороны изменили редакцию пункта 2.1 договора, согласно которой общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 договора составляет 69 173 037 рублей, а также изменили редакцию пункта 2.4 договора, согласно которой оставшаяся часть стоимости имущества составляет 34 873 037 рублей и перечисляется покупателем в срок до 27.01.2012.

Дополнительным соглашением от 27.01.2012 к договору от 28.07.2011 стороны изменили редакцию пункта 2.1 договора, согласно которой общая стоимость имущества, указанного в пункте 1.1 договора составляет 69 546 276 рублей, а также изменили редакцию пункта 2.4 договора, согласно которой оставшаяся часть стоимости имущества составляет 35 246 276 рублей и перечисляется покупателем в срок до 16.03.2012.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-20411/2013 установлено, что 27.04.2013 ввиду неисполнения должником принятых не себя обязательств по оплате имущества заявитель направил в его адрес уведомление об отказе от договора.

Соглашением от 28.04.2013 стороны расторгли договор от 28.07.2011, указав, что денежные средства, полученные продавцом в счет оплаты имущества по договору купли-продажи имущества от 28.07.2011 подлежат возврату покупателю в полном объеме. При этом стороны указали, что срок возврата денежных средств продавцу согласовывается сторонами дополнительно.

В рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" обществом с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения за период с 28.07.2011 по 28.04.2013 в сумме 10 941 000 руб. 00 коп. за пользование следующими земельными участками сельскохозяйственного назначения: 1) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ТОО "Семенкинское", кадастровый номер: 61:08:0601901:22, площадью 5144672 кв.м.; 2) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО "Добровольское", кадастровый номер 61:08:0600801:47, площадью 4332746 кв.м.; 3) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО "Добровольное", кадастровый номер 61:08:0600801:35, площадью 1 4595390 кв.м.; 4) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО "Добровольское", кадастровый номер 61:08:0600801:46, площадью 3782580 кв.м.; 5) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, СПК "Волгодонский", кадастровый номер 61:08:0600701:5, площадью 1 3978510 кв.м.

В силу ст. 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Согласно абз. 2 п. 10. ст. 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, а заявления о таких разногласиях подлежат возвращению без рассмотрения, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факт пользования должником в период с 28.07.2011 по 28.04.2013 указанными выше земельными участками сельскохозяйственного назначения подтвержден вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-20411/2013.

Так, вступившим в законную силу решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.05.2014 по делу N А53-20411/2013 было установлено, что договор купли-продажи спорного имущества был заключен сторонами, факт владения спорным имуществом со стороны должника в период с 28.07.2011 по 28.04.2013 в рамках указанного дела должником также не опровергался.

Решением от 15.05.2014 с торгующей организации в пользу общества взыскано 34 300 тыс. рублей неосновательного обогащения, 2 043 708 рублей 33 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части требований отказано. С общества в пользу торгующей организации взыскан 21 млн рублей убытков. Произведен зачет первоначальных и встречных требований, в результате которого с торгующей организации в пользу общества взыскано 15 343 708 рублей 33 копейки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2014 решение от 15.05.2014 оставлено без изменения.

При этом апелляционный суд исходил из того, что к моменту заключения договора купли-продажи спорного имущества заявитель не обеспечил предложения к продаже земельных участков сельскохозяйственного назначения публичному образованию. Суд указал, что соблюдение преимущественного права предполагает предварительное предложение продавца субъекту такого права приобрести спорное имущество (земельные участки сельскохозяйственного назначения), и в отсутствие такового заключенный 28.07.2011 договор купли-продажи является ничтожным независимо от признания его таковым судом в силу прямого указания закона (пункт 4 статьи 8 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").

Между тем, апелляционный суд в рамках дела N А53-20411/2011 также установил, что должник (ООО "Вербовый") владел спорными земельными участками заявителя в отсутствие титула, пользование ими подтвердил в судебном заседании апелляционного суда неоднократно, настаивал, что продолжает владеть ими для целей удержания. Таким образом, на стороне общества за период фактического владения и пользования имуществом, которое он в результате не приобрел, образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости пользования имуществом, размер которого подтвержден отчетом ООО ОК "Золотая цифра" N 4361-2014 (стоимость права аренды имущества составила 2127 тыс. рублей в месяц). Отчет об оценке права аренды соответствует действующему законодательству, аргументированных доводов о наличии пороков в представленном отчете не приведено. Поскольку фактическое владение земельными участками общество не доказало, а юридическое владение утратило с момента расторжения договора купли-продажи (28.04.2013), доводы об удержании земельных участков признаны апелляционным судом безосновательными, не подтвержденными доказательствами, в связи с чем требования об обращении взыскания в порядке статей 360, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оставлены без удовлетворения. Требование о взыскании убытков подразумевает как обоснование причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими для потерпевшего последствиями, так и принятие потерпевшим мер к минимизации причиненного ущерба. Указанные обстоятельства не доказаны торгующей организацией в обоснование встречного иска.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.03.2015 состоявшиеся по делу судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба общества - без удовлетворения.

Конкурсный управляющий общества в рамках дела А53-20411/2011 обратился с заявлением, в котором просил на основании части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) разъяснить постановление суда кассационной инстанции от 16.03.2015 по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Северо-кавказского округа от 26.06.2015 г. суд отказал в разъяснении судебного акта, при этом указал, что Решение от 15.05.2014, оставленное без изменения судебными актами вышестоящих инстанций, содержит четкую резолютивную часть, не допускающую двоякого толкования, и не препятствует его исполнению. Постановлением арбитражного суда округа от 16.03.2015 решение от 15.05.2014 и постановление апелляционного суда от 25.09.2014 по настоящему делу оставлены без изменения, то есть нового судебного акта суд кассационной инстанции не принимал.

Таким образом, со стороны ООО "Вербовый" за период фактического владения и пользования имуществом, которое он в результате у ответчика не приобрел, образовалось неосновательное обогащение в размере стоимости пользования этим имуществом. Такая правовая позиция в деле с аналогичными обстоятельствами нашла отражение в постановлении ФАС Уральского округа от 02.10.2012 по делу N А76-7762/2011 (определением ВАС РФ от 30.11.2012 N ВАС-15487/12 отказано в передаче дела в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления).

В рамках настоящего дела размер неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками определен заявителем на основании отчета ООО ОК "Золотая цифра" N 4361 -2014, согласно которому стоимость права аренды пятью спорными земельными участками сельскохозяйственного назначения, составляет 521 000 руб. в месяц. В связи с чем размер неосновательного обогащения определен следующим образом: 521 000 руб. х 21 мес. = 10 941 000 руб. Представленный отчет об оценке права аренды соответствует действующему законодательству, а должником документально не оспорен, должником также не приведено аргументированных доводов о наличии пороков в представленном отчете.

Судебными актами по делу N А53-20411/2013 было установлено, что должник фактически получив имущество по договору купли-продажи, в том числе спорные земельные участки сельскохозяйственного назначения, во владение и пользование, что было подтверждено представителем должника в судебном заседании апелляционного суда в рамках дела N А53-20411/2013 неоднократно, должник около двух лет использовал его, однако так и не оплатил его стоимость.

Предметом требований ООО "Донская торгующая организация" в рамках настоящего дела является включение в реестр требований кредиторов неосновательного обогащения на стороне заявителя, выразившееся в безвозмездном пользовании пятью земельными участками сельскохозяйственного назначения указанными выше.

Доводы должника о том, что должник никогда не пользовался спорными земельными участками сельскохозяйственного назначения, обоснованно отклонены судом первой инстанции подлежат поскольку противоречат обстоятельствам установленным апелляционным судом в постановлении от 25.09.2014 по делу N А53-20411/2013 о чем было указано выше в тексте настоящего постановления.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении дела арбитражным судом имеют обстоятельства установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу.

Довод должника о том, что требования, тождественные заявленным уже были предметом рассмотрения ранее по делу N А53-20411/2013, со ссылкой на постановление апелляционной инстанции от 25.09.2014 по делу N А53-20411/2013, также правомерно отклонены судом первой инстанции в связи со следующим.

Из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20411/2013 следует, что предметом встречного иска ООО "Донская торгующая организация" в части взыскания 23 000 000 руб. являлось требование в виде неполученной арендной платы от сдачи в аренду ООО "Сельхозинвест" следующего недвижимого имущества:

1) зернохранилище, литер Б, Б1, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Б: 1/2460, площадью 3116.6 кв.м.;

2) зернохранилище, литер В, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, садастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/В: 1/2461, площадью 3036.7 кв.м.;

3) зернохранилище, литер Г, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Г: 1/2462, площадью 3039,3 кв.м.;

4) зернохранилище, литер Д, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Д: 1/2463, площадью 891,4 кв.м.;

5) зернохранилище, литер Е, El, E2, этажность: 1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:0009/Е: 1/2464, площадью 1052,5 кв.м.;

6) проходная, литер М, этажность: 2, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый(условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/М:1/4116, площадью 29,4 кв.м.;

7) лаборатория, литер Н, этажность: 2, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/Н:0/4117, площадью 83,9 кв.м.;

8) весовой комплекс, литер П, П1, этажность: 1, расположенная по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-НУП:1/4118, площадью 128,7 кв.м.;

9) сушильный комплекс, литер Р, Р1, расположенные по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/Р:1/4115, площадью 201 кв.м.;

10) крытый механизированный ток, литер С, этажность: 1, расположенный по адресу: Ростовская область, Волгодонский район, х. Сухая Балка, ул. Новоселов, д. 36, кадастровый (условный) номер: 61:08:01 04 01:0054:9-27-Н/С:1/4119, площадью 4477 кв.м.

В рамках дела N А53-20411/2013 ООО "Донская торгующая организация" не было заявлено требование о взыскании неполученной арендной платы за период с 28.07.2011 по 28.04.2013 за пользование следующими земельными участками сельскохозяйственного назначения: 1) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ТОО "Семенкинское", кадастровый номер: 61:08:0601901:22, площадью 5144672 кв.м.; 2) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО "Добровольское", кадастровый номер 61:08:0600801:47, площадью 4332746 кв.м.; 3) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО "Добровольное", кадастровый номер 61:08:0600801:35, площадью 1 4595390 кв.м.; 4) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, ЗАО "Добровольское", кадастровый номер 61:08:0600801:46, площадью 3782580 кв.м.; 5) Земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская обл., Волгодонский район, СПК "Волгодонский", кадастровый номер 61:08:0600701:5, площадью 1 3978510 кв.м.

Названные обстоятельства также подтверждены приобщенной к материалам настоящего требования копией встречного искового заявления ООО "Донская торгующая организация" по делу А53-20411/2013, отсканированную копию которого суд в судебном заседании 24.03.2015 обозрел путем удаленного доступа к Картотеке арбитражных дел. Копия встречного иска ООО "Донская торгующая организация" по делу А53-20411/2013 была распечатана судом из Картотеки арбитражных дел и приобщена к материалам настоящего дела.

Представителем ООО "Донская торгующая организация" в суде первой инстанции было пояснено суду, что ООО "Донская торгующая организация" в рамках дела N А53-20411/2013 действительно 23.04.2014 (входящий штамп суда) подавалось дополнение к исковому заявлению в котором заявитель просил взыскать с ООО "Вербовый" 44 667 000 руб. неосновательного обогащения за использование объектов недвижимого имущества и земельных участков, переданных по акту приема-передачи от 28.07.2011. Однако в судебном заседании 30.04.2014 в рамках дела N А53-20411/2013 заявитель просил суд не принимать к рассмотрению представленное им дополнение и рассмотреть его требование в редакции, изложенной во встречном исковом заявлении.

В подтверждении данных доводов представителем ООО "Донская торгующая организация" представлена для приобщения к материалам настоящего дела копия протокола судебного заседания от 30.04.2014 по делу N А53-20411/2013, в котором отсутствуют сведения о принятии судом уточнённых требований ООО "Донская торгующая организация" в рамках заявленного встречного иска. Сведения о принятии уточненных требований ООО "Донская торгующая организация" в части взыскания неосновательного обогащения (неполученной арендной платы, либо убытков и пр.) за пользование земельными участками также отсутствуют и в решении суда первой инстанции по делу N А53-20411/2013. Поскольку в судебном заседании 30.04.2014 по делу N А53-20411/2013 была оглашена резолютивная часть решения суд принимает довод ООО "Донская торгующая организация" о том, что требования о взыскании неосновательного обогащения за пользование спорными земельными участками не были предметом рассмотрения в рамках дела N А53-20411/2013, а соответствующие описки в постановлении апелляционного суда по делу N А53-20411/2013 могут быть исправлены судом по заявлению лиц, участвующих в указанном деле в порядке статьи 179 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что требования общества с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация" о включении в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вербовый" 10 941 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения являются обоснованными.

При этом суд апелляционной инстанции считает правомерным вывод суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении судебной экспертизы в связи с необъективностью представленного заявителем отчета ООО ОК "Золотая цифра" N 4361-2014 судом рассмотрено и отклонено, поскольку должник не обосновал пороков представленного в суд отчета выполненного ООО ОК "Золотая цифра" N 4361 -2014. При этом должник не представил суду вопросы, которые он считает необходимым подставить перед экспертом.

Суд первой инстанции определениями от 10.12.2014, от 25.12.2014, от 13.03.2015 предлагал должнику обосновать необходимость назначения по требованию судебной экспертизы; в обосновании заявленного ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы представить в суд вопросы, которые могут быть поставлены судом перед экспертом; представить суду сведения об экспертных учреждениях, эксперте(-ах) (Ф.И.О., сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности), которому суд может поручить проведение экспертизы по делу; о сроках проведения экспертизы; о стоимости экспертизы, а также иные необходимые суду сведенья при разрешении заявленного ходатайства о назначении судебной экспертизы по делу в соответствии с разъяснениями содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе". С приложением подтверждающих указанные сведенья документов. Внести на депозит суда денежные средства необходимые для оплаты судебной экспертизы.

Между тем Определения суда от 10.12.2014, от 25.12.2014, от 13.03.2015 должником исполнены не были.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Кодекса, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции установил, что заявленное требование требования общества с ограниченной ответственностью "Донская торгующая организация" в размере 10 941 000 руб. 00 коп. неосновательное обогащение, подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд первой инстанции правомерно счел его обоснованным, документально подтвержденным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Вербовый".

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.05.2015 по делу N А53-2296/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачёв