Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2015 г. N 18АП-7699/15

г. Челябинск

20 июля 2015 г.

Дело N А76-23833/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Эксперт" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу N А76-23833/2014 (судья Соколова И.А.) о признании недействительной сделки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Эксперт" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу N А76-23833/2014 о признании недействительной сделки.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 17.07.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 17.07.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения получена заявителем 06.07.2015, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления N 45408087821953.

При проверке исправления обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Эксперт" обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных пунктом 4 части 2, частью 3, пунктом 3, части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: обществу с ограниченной ответственностью "НоваСтрой", конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "НоваСтрой" Государеву Д.М., обществу с ограниченной ответственностью "ПромСталь", обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление 808", обществу с ограниченной ответственностью "Рост Транспортная Экспедиционная Компания". Обществом с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Эксперт" апелляционная жалоба представлена в краткой форме. Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем, в том числе посредством системы "Мой Арбитр" не представлено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство "Эксперт" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 02.06.2015 по делу N А76-23833/2014.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова