Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 16АП-1337/14

г. Ессентуки

27 июля 2015 г.

Дело N А63-7139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Егорченко И.Н.,

судей Казаковой Г.В., Марченко О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабаяном Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 по делу N А63-7139/2012 (судья Антошук Л.В.)

по заявлению конкурсного управляющего Руденко Н.Н. о привлечении закрытого акционерного общества "Универсальная аудиторская компания" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кавминводыавиа" (ОГРН 1122651014760, ИНН 2630801444),

при участии в судебном заседании представителя Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю Тарановой В.А. (доверенность N 26АА1889512 от 28.11.2014), конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кавминводыавиа" Руденко Н.Н. (лично),

в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 в отношении открытого акционерного общества "Кавминводыавиа" (далее - ОАО "Кавминводыавиа", общество, должник) введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.03.2013 конкурсным управляющим ОАО "Кавминводыавиа" утвержден Руденко Н.Н.

Конкурсный управляющий должника обратился в суд с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Универсальная аудиторская компания" (далее - ЗАО "Универсальная аудиторская компания") для обеспечения деятельности конкурсного управляющего по договору N 1 от 18.03.2014 для оказания услуг по ведению бухгалтерского учета и установлении размера оплаты услуг в размере 35 000 рублей в месяц до окончания конкурсного производства.

Определением от 29.01.2015 суд утвердил привлечение ЗАО "Универсальная аудиторская компания" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего общества, установив размер оплаты услуг ЗАО "Универсальная аудиторская компания" в размере 35 000 рублей в месяц до окончания реализации конкурсной массы ОАО "Кавминводыавиа".

Не согласившись с принятым судебным актом, Управлением Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю (далее - управление, уполномоченный орган) подана апелляционная жалоба, в которой просит определение суда отменить. По мнению апеллянта, размер оплаты услуг ЗАО "Универсальная аудиторская компания" в размере 35 000 рублей является завышенным, в связи с чем, просит снизить его до 20 000 рублей.

Определением суда от 17.06.2015 судебное заседание отложено с целью предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

В судебном заседании конкурсный управляющий должника представил ходатайство об отказе от заявления о привлечении ЗАО "Универсальная аудиторская компания" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части установления размера оплаты услуг в сумме 15 000 рублей.

Представитель уполномоченного органа не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд считает возможным принять отказ конкурсного управляющего Руденко Н.Н. от заявления о привлечении ЗАО "Универсальная аудиторская компания" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части установления размера оплаты услуг в сумме 15 000 рублей, и прекратить производство по заявлению в указанной части, исходя из следующего.

18.03.2014 между ЗАО "Универсальная аудиторская компания" (исполнитель) и ОАО "Кавминводыавиа" в лице конкурсного управляющего Руденко Н.Н. (заказчик) заключен договор N 1 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 3 и 4 статьи 20.7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве" (далее - Закон о банкротстве) установлены лимиты расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности. Предусмотренный указанными нормами Закона о банкротстве лимит расходов распространяется в целом на соответствующую процедуру. При необходимости привлечения лиц, оплата услуг которых приведет к превышению общей суммы расходов на оплату привлеченных лиц, арбитражный управляющий вправе обратиться с соответствующим ходатайством в суд на основании пункта 6 статьи 20.7 данного Закона. По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе обратиться с таким заявлением заблаговременно, т.е. до даты, когда лимит расходов будет полностью израсходован.

Материалами дела подтверждается, что лимит расходов по делу о банкротстве должника установлен в сумме 2 337 790 рублей. С учетом оплаты услуг привлеченных специалистов по состоянию на 29.02.2015 остаток суммы лимита расходов составит 1 790 рублей.

Следовательно, в случае дальнейшего привлечения специалиста ЗАО "Универсальная аудиторская компания" лимит расходов, установленный в деле о банкротстве, будет превышен, что в силу статьи 20.7 Закона о банкротстве является основанием для обращения конкурсного управляющего в суд с заявлением о привлечении специалиста.

Таким образом, вопрос об оплате за счет имущества должника услуг привлеченных конкурсным управляющим специалистов, стоимость которых превышает общую сумму расходов на оплату услуг привлеченных лиц, входит в полномочия арбитражного суда, который выносит соответствующее определение в случае доказанности обоснованности привлечения специалистов и обоснованность размера оплаты их услуг (абзац 2 пункта 6 статьи 20.7 Закона о банкротстве).

Общие правила оценки обоснованности привлечения специалистов и размера оплаты их услуг сформулированы в пункте 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснениях суда надзорной инстанции (пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91), согласно которым судам следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных данным Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как видно из договора N 1 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 18.03.2014, ЗАО "Универсальная аудиторская компания" принимает на себя обязанности по ведению бухгалтерского и налогового учета в том числе, обработка первичных бухгалтерских документов с формированием журналов-ордеров по всем счетам учета проводимых хозяйственных операций: подготовка актов и счетов-фактур покупателям; принятие к учету первичных документов от поставщиков; принятие к учету авансовых отчетов подотчетных лиц; начисление амортизации по основным средствам; сверка расчетов с покупателями и поставщиками; подготовка платежных поручений, принятие к учету выписок банка А также: выдача справок и копий документов; подготовка и сдача в ИФНС квартальной бухгалтерской и налоговой отчетности; подготовка сведений о движении денежных средств и иных сведений по требованию Заказчика; подготовка и сдача налоговых деклараций и бухгалтерской отчетности в налоговый орган; и прочие операции, связанные с бухгалтерским учетом.

ЗАО "Универсальная аудиторская компания" представлены сведения о конкретном лице, которому будет поручено выполнение услуг, доказательства, подтверждающие, что указанное лицо обладает необходимой квалификацией.

Введение процедуры конкурсного производства в отношении должника не отменяет возложенную на него обязанность по ведению бухгалтерского учета.

Арбитражный управляющий, как лицо, не всегда обладающее специальными познаниями, не всегда может самостоятельно и в полном объеме провести определенные мероприятия в процедуре банкротства, требующие определенных знаний и квалификации, что обуславливает привлечение к обеспечению этих мероприятий соответствующих специалистов, в том числе бухгалтера.

Материалами дела подтверждается, что должник характеризуется как предприятие с большим объемом документооборота, в частности, в конкурсную массу ОАО "Кавминводыавиа" входят основные средства, товарно-материальные ценности, дебиторская задолженность.

Статьей 6 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" предусмотрена обязанность экономического субъекта по ведению бухгалтерского учета. Объектами бухгалтерского учета являются: факты хозяйственной жизни; активы; обязательства; источники финансирования; доходы; расходы.

Для обеспечения достоверной бухгалтерской отчетности и подготовки налоговых деклараций необходимы специальные познания и опыт работы в области бухгалтерского учета.

Основные средства должника составляют более 1500 единиц. Ежемесячно по каждому объекту основного средства начисляется амортизация. В момент реализации имущества на каждый объект должны быть составлены первичные документы: акт по форме ОС-1, счет-фактура. Товаро-материальные ценности должника представлены более чем 2000 единиц, при реализации которых необходимо оформить первичные документы: накладная Торг-12, ТТН, счет-фактура на каждую отгрузку.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения ЗАО "Универсальная аудиторская компания" с оплатой услуг в размере 35 000 рублей ежемесячно до окончания реализации конкурсной массы.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника представил ходатайство об отказе от заявления о привлечении ЗАО "Универсальная аудиторская компания" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части установления размера оплаты услуг в сумме 15 000 рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом, одновременно с прекращением производства по делу в силу части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене принятое судом первой инстанций решение по существу спора.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает возможным принять отказ конкурсного управляющего должника от заявления о привлечении ЗАО "Универсальная аудиторская компания" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части установления размера оплаты услуг в сумме 15 000 рублей и прекратить производство по заявлению с отменой ранее принятого судебного акта, поскольку отказ от части заявленных требований не противоречит требованиям действующего законодательства и не нарушает права других лиц.

Обжалуемый судебный акт в части утверждения привлечения ЗАО "Универсальная аудиторская компания" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего ОАО "Кавминводыавиа" и установления размера оплаты услуг ЗАО "Универсальная аудиторская компания" в размере 20 000 рублей в месяц до окончания реализации конкурсной массы должника, является законным и обоснованным, в связи с чем, в указанной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 по делу N А63-7139/2012 подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ конкурсного управляющего Руденко Н.Н. от заявления о привлечении закрытого акционерного общества "Универсальная аудиторская компания" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего в части установления размера оплаты услуг в сумме 15 000 рублей.

Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 по делу N А63-7139/2012 в указанной части отменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

"Утвердить привлечение закрытого акционерного общества "Универсальная аудиторская компания" для обеспечения деятельности конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Кавминводыавиа", установив размер оплаты услуг закрытого акционерного общества "Универсальная аудиторская компания" в размере 20 000 рублей в месяц до окончания реализации конкурсной массы открытого акционерного общества "Кавминводыавиа".

Производство по заявлению в части установления закрытому акционерному обществу "Универсальная аудиторская компания" размера оплаты услуг в сумме 15 000 рублей прекратить.

В остальной части определение Арбитражного суда Ставропольского края от 29.01.2015 по делу N А63-7139/2012 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.Н. Егорченко

Судьи

Г.В. Казакова О.В. Марченко