Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 марта 2016 г. N 16АП-1337/14

г. Ессентуки

01 марта 2016 г.

Дело N А63-7139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2016 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 марта 2016 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А., Параскевовой С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трофименко О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной Налоговой Службы России по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу N А63-7139/2012 (судья Антошук Л.В.)

по заявлению УФНС России по Ставропольскому краю и Дзукаева Л.Г. на действия (бездействия) конкурсного управляющего Руденко Н.Н.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кавминводыавиа" (ОГРН 1122651014760, ИНН 2630801444),

при участии в судебном заседании:

от УФНС России по Ставропольскому краю: Таранова В.А. (по доверенности от 23.11.2015, N 21-33/0013).

от открытого акционерного общества "Кавминводыавиа": Цхай Е.Т (по доверенности от 30.01.2014);

Дзукаев Л.Г. (лично).

УСТАНОВИЛ:

как видно из материалов дела, определением Арбитражного суда Ставропольского края от 28.03.2012 по заявлению ОАО "Международный аэропорт Минеральные Воды" возбуждено производство по делу N 63-7139/2012 о несостоятельности (банкротстве) ФГУАП "Кавминводыавиа".

Определением от 21.06.2012 суд произвел замену должника с ФГУАП "Кавмин-водыавиа", на открытое акционерное общество "Кавминводыавиа" (далее - ОАО "Кавминводыавиа", должник) в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 в отношении ОАО "Кавминводыавиа" введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.03.2013 конкурсным управляющим ОАО "Кавминводыавиа" утвержден Руденко Н.Н.

ФНС и гр. Дзукаев Л.Г. обратились с жалобами на действия конкурсного управляющего, в которой просили признать неправомерными действия (бездействие) конкурсного управляющего в части неисполнения обязанности по перечислению в бюджет НДФЛ и по неисполнению конкурсным управляющим обязанностей по оплате текущей задолженности ОАО "Кавминводыавиа" по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в режиме второй очереди текущих платежей перед задолженностью по оплате НДФЛ, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 14.12.2015 заявление гр. Дзукаева Л.Г. удовлетворено, действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Кавминводыавиа" - Руденко Н.Н. по неисполнению обязанностей по оплате текущей задолженности ОАО "Кавминводыавиа" по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ в режиме второй очереди текущих платежей перед задолженностью по оплате НДФЛ, возникшей до возбуждения производства по делу о банкротстве, признаны неправомерными. В удовлетворении заявления УФНС России по Ставропольскому краю на действия (бездействия) конкурсного управляющего ОАО "Кавминводыавиа" - Руденко Н.Н. в части неисполнения конкурсным управляющим обязанностей по перечислению в бюджет НДФЛ отказано.

УФНС России по Ставропольскому краю обжаловало определение и, ссылаясь на неполное исследование судом обстоятельств дела, просит отменить судебный акт и отказать в удовлетворении заявления Дзукаева Л.Г. и удовлетворить требования УФНС России по Ставропольскому краю. Апеллянт утверждает о том, что у должника имеется задолженность по НДФЛ в размере 42 987 500 руб., образовавшаяся за период с 01.11.2009 по 30.09.2011. Конкурсный управляющий в нарушение требований законодательства о банкротстве, с учетом разъяснений, данных в пункте 10 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" (далее - Постановление N 25), не исполнил обязанность по перечислению указанной суммы НДФЛ. Налоговый орган указывает на то, что указанная сумма НДФЛ, имеющего особую правовую природу, удерживается непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечисляется налоговым агентом, которым в данном случае является должник, не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счета налогового агента на счета налогоплательщика, либо по его поручению на счета третьих лиц. Таким образом, как считает налоговый орган, уплата НДФЛ носит приоритетный характер и должна быть уплачена вне рамок дела о банкротстве в первоочередном порядке, в том числе и до уплаты обязательных платежей в пенсионный фонд в режиме второй очереди текущих платежей.

В отзывах конкурсный управляющий и Дзукаев Л.Г. отклонили доводы апелляционной жалобы и просят оставить обжалуемое определение без изменения.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в жалобе и в отзывах на нее.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами, что у должника имеется невыплаченная задолженность по текущим платежам в пенсионный фонд, а также имеется задолженность по требованиям налогового органа по НДФЛ, возникшего до возбуждения процедуры банкротства.

Закон о банкротстве устанавливает различный правовой режим удовлетворения требований кредиторов к должнику, находящемуся в процедуре банкротства, в зависимости от времени возникновения денежного обязательства и обязательства по уплате обязательных платежей.

Согласно статье 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве, вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе конкурсного производства производится в очередности, установленной пунктом 2 статьи 134 указанного Закона: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, со взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с названным Законом является обязательным, в том числе со взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;

во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в предыдущем абзаце;

в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника; в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

При этом в пункте 40 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. От 17.02.2011) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 60) указано, что пунктом 2 статьи 134 Закона установлена специальная очередность удовлетворения в конкурсном производстве требований кредиторов по текущим платежам, в связи с чем статья 855 ГК РФ, определяющая очередность списания денежных средств со счета при их недостаточности для удовлетворения всех предъявленных к счету требований, к этим отношениям не применяется.

В соответствии с пунктом 41 Постановления N 60 все требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся к текущим платежам четвертой очереди.

Таким образом, по общему правилу обязательные текущие платежи, в частности, налоги, должны погашаться в четвертую очередь в соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Вместе с тем применительно к страховым взносам на обязательное пенсионное страхование Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 15 Постановления N 25 разъяснил, что требования органов Пенсионного фонда Российской Федерации в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязанность по уплате которых возникла после открытия конкурсного производства, подлежат исполнению должником в установленном статьей 855 ГК РФ порядке.

Следует принимать во внимание особую правовую природу и назначение страховых взносов на обязательное пенсионное страхование как платежей, обеспечивающих право гражданина на получение пенсии по обязательному пенсионному страхованию в размере, эквивалентном сумме страховых взносов, учтенных на его индивидуальном лицевом счете.

Поскольку страховые взносы на обязательное пенсионное страхование возложены на работодателя в силу федерального закона, осуществляются в связи с оплатой труда работников и для них предусмотрено специальное правило, следовательно, требования в отношении текущих страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежат исполнению в установленном статьей 855 ГК РФ порядке, то есть во вторую очередь.

Аналогичные выводы содержаться в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2011 N 11564/11.

Довод налогового органа о том, что требование об уплате должником НДФЛ с учетом особенностей данного налога должно уплачиваться в первоочередном порядке по сравнению с текущими взносами в пенсионный фонд не принимается.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 Постановления N 25, требование об уплате НДФЛ независимо от момента его возникновения в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством порядке.

Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве, то есть требование об уплате НДФЛ в любом случае относится к текущим платежам и подлежит удовлетворению с соблюдением очередности, предусмотренной в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Исходя из назначения данного платежа требование о взыскании не перечисленной должником суммы удержанного им налога на доходы физических лиц подлежит удовлетворению в четвертую очередь в соответствии с абзацем пятым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве. Аналогичные выводы содержаться в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 5438/13 по делу N А78-4281/2012.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 268-272 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.12.2015 по делу N А63-7139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

М.У. Семенов

Судьи

Д.А. Белов С.А. Параскевова