Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2017 г. N 16АП-1337/14

Требование: о завершении конкурсного производства по уплате налогов

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения

г. Ессентуки

15 февраля 2017 г.

Дело N А63-7139/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 февраля 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко О.В.,

судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Филипповой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу:

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Ставропольскому краю на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 о завершении конкурсного производства, принятое в рамках дела N А63-7139/2012 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Кавминводыавиа" (г. Минеральные Воды, ОГРН 1122651014760, ИНН 2630801444),

при участии в судебном заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Баскаева М.Н. (по доверенности от 08.02.2017),

в отсутствие иных представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.11.2012 в отношении открытого акционерного общества "Кавминводыавиа" введена процедура конкурсного производства.

Определением суда от 25.03.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Руденко Н.Н.

Определением от 21.11.2016 процедура конкурсного производства в отношении должника завершена. Суд установил, что все мероприятия по формированию конкурсной массы выполнены, кредиторы первой очереди у должника отсутствуют. Расчеты с кредиторами второй и третьей очереди не производились, в связи с недостаточностью имущества и денежных средств должника. Расчетные счета должника закрыты. Сведения об индивидуальном (персонифицированном) учете сданы в ПФ, документы, подлежащие обязательному хранению, сданы в архив.

Уполномоченный орган не согласился с определением суда первой инстанции и подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что завершение конкурсного производства в отношении должника преждевременно.

Конкурсный управляющий должника в отзыве на жалобу возражал против доводов, приведенных в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об отложении судебного процесса, в связи с необходимостью ознакомиться с отзывом на жалобу и подготовки возражений на него.

Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции не установил уважительности причин для его удовлетворения и признал поданное ходатайство подлежащим отклонению, поскольку указанные заявителем обстоятельства не создают препятствий по проверке законности принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель стороны поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыв на жалобу, выслушав мнение представителя стороны, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий общества "Кавминводыавиа" представил в суд отчет о результатах проведения конкурсного производства, отчет об использовании денежных средств должника, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов N 30 от 04.08.2016 и обратился к арбитражному суду с ходатайством о завершении конкурсного производства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 149 Закона о банкротстве, процедуру конкурсного производства в отношении общества "Кавминводыавиа", завершил.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По смыслу положений статьи 131 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее по тексту - Закон о банкротстве) в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого сформирована конкурсная масса.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, о ее взыскании возложены на конкурсного управляющего.

Статьей 147 Закона о банкротстве установлено, что после завершения расчетов с кредиторами конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим в ходе конкурсного производства выполнены все мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве. Приняты меры по поиску и выявлению имущества должника, формированию конкурсной массы, сформирован реестр требований кредиторов. Конкурсным управляющим был составлен отчет о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства.

Завершая конкурсное производство в отношении должника, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, собранные по делу доказательства, пришел к обоснованному выводу о необходимости завершения конкурсного производства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что не удовлетворены требования уполномоченного органа. Однако, при наличии совокупности обстоятельств, служащих основаниями для завершения конкурсного производства, не удовлетворение или не полное удовлетворение требований кредитора не является основанием, по которому конкурсное производство не может быть завершено. Названные доводы не основаны на законе, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Кроме того, судом апелляционной инстанции принято во внимание отсутствии документального подтверждения фактического наличия имущества и возможности пополнения конкурсной массы, а также доказательств, свидетельствующих о невозможности завершения конкурсного производства в отношении общества и целесообразности его продления.

Доводы заявителя о возможном пополнения конкурсной массы путем возврата денежных средств от выплаченного вознаграждения арбитражному управляющему, судом апелляционной инстанции отгоняются, поскольку основаны на предположениях.

Иных убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит законных оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 21.11.2016 по делу N А63-7139/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В.Марченко

Судьи

И.Н.Егорченко Г.В.Казакова