Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-25985/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А.Порывкина,

судей Г.Н.Поповой, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционной жалобы Пономарева А.В.

определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015

по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй А.А. Свириным об оставлении заявления Пономарева А.В. без рассмотрения в деле о признании ОАО МКБ "Замоскворецкий" (ОГРН 1047796046198, ИНН 7708514824) несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились: от Пономарева А.В. - Кильдяшев С.А.(дов. от 03.07.2014), от конкурсного управляющего - Занкович А.А.(дов. от 01.09.2014),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014 г. ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы обратился Пономарев А.В. с возражениями по результатам рассмотрения требований кредитора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 заявление Пономарева А.В. по итогам рассмотрения его заявления о включении в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" оставлено без рассмотрения.

Суд первой инстанции руководствовался п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, согласно которому арбитражный суд оставляет заявление без рассмотрения, если исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 представитель Пономарева А.В. обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в апелляционной жалобе сослался на то, что подал возражения в суд первой инстанции в электронном виде надлежащим образом подписанные. Выполнить определение суда от 12.03.2015 г. о представлении в судебное заседание, назначенное на 20 апреля 2015 г., оригинала заявления не смог, о чем сообщил суду в ходатайстве об отложении судебного заседания, направленном заблаговременно в электронном виде. Считает, что поскольку ходатайство судом не рассмотрено, он был безмотивно лишен возможности представить суду оригинал поданного заявления непосредственно в судебном заседании.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, заслушав представителя заявителя, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает обжалуемое определение подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ч. 8 ст. 66 АПК РФ если лицо, от которого арбитражным судом истребуется доказательство, не имеет возможности его представить вообще или представить в установленный судом срок, оно обязано известить об этом суд с указанием причин непредставления в пятидневный срок со дня получения копии определения об истребовании доказательства.

Из материалов дела следует, что суд первой инстанции определением от 12.03.2015 г. обязал заявителя представить оригинал поданного заявления о возражениях и назначил дело к слушанию на 20.04.2015 г.

Заявитель 17.04.2015 г. через систему "Мой арбитр" подал ходатайство об отложении судебного заседания в связи невозможностью явки в суд представителя.

Суд 20.04.2015 г. огласил резолютивную часть обжалуемого определения, оставив заявление Пономарева А.В. без рассмотрения как подписанное ненадлежащим лицом, указав при этом, что судом приняты все меры для установления факта подписания заявления лицом, имеющим надлежащие полномочия.

При этом из протокола судебного заседания не следует, что судом рассмотрено ходатайство заявителя в порядке ст. 159 АПК РФ об отложении судебного заседания.

Вместе с тем в картотеке арбитражных дел kad.arbitr.ru опубликовано поступившее 17.04.2015 ходатайство представителя Пономарева А.В об отложении судебного заседания по рассмотрению возражений Пономарева А.В. Распечатка ходатайства имеется в деле со штампом канцелярии суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации в редакции Федерального Закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный Процессуальный Кодекс Российской Федерации", в ходе рассмотрения дела суд устанавливает, действительно ли исковое заявление (заявление, жалоба), поступившее в суд в электронном виде, подано лицом, его подписавшим. Если данное обстоятельство в результате предпринятых судом мер не подтверждается, суд оставляет соответствующее обращение без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Поскольку судом первой инстанции не рассмотрено ходатайство заявителя, в котором он сообщает о невозможности явки в судебное заседание, а, следовательно, и представления необходимых документов непосредственно в суд, и не дана оценка названным в ходатайстве причинам, суд апелляционной инстанции не может согласиться с суждением суда первой инстанции о том, что им предприняты все необходимые меры для установления факта подписания поданного заявления надлежащим лицом.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2015 по делу N А40-99892/14 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

Р.Г. Нагаев Г.Н. Попова