Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 г. N 09АП-19315/15

г. Москва

27 июля 2015 г.

Дело N А40-186112/14

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи В. Я. Голобородько,

судей Р. Г. Нагаева, Е. А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А. А. Ямщиковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Люблино"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 09.04.2015 по делу N А40-186112/14,

вынесенное судьей Л.А. Шевелёвой

по заявлению ГБУ "Жилищник района Люблино"

к УФНС России по г. Москве

о признании решения недействительным в части

при участии в судебном заседании:

от ГБУ "Жилищник района Люблино" - Генкель Ж. В. по дов. от 17.02.2015 N 44-исх

от ИФНС N 23 по г. Москве- Брызгалова В. В. по дов. от12.01.2015

от УФНС России по г. Москве-Голуб М. Е. подов, от 13.01.2015 N 18

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник района Люблино" (далее - Заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным Решения УФНС России по г. Москве (далее -Управление) от 20.10.2014 N 21-19/105033@ в части оставления в силе Решения ИФНС России N23 по г.Москве (далее - Инспекция) от 20.06.2014 N12/29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд г. Москвы Решением от 09.04.2015 г. отказал в удовлетворении требований налогоплательщика.

Не согласившись с Решением суда от 09.04.2015 Общество обратилось с апелляционной жалобой.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке ст.266, 268 АПК РФ, оснований к отмене решения не установлено.

Как установил суд первой инстанции, при обращении в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Решения Управления от 20.10.2014 N 21-19/105033@, Общество в нарушении положений ст. 4, 29, 198 АПК РФ не указал, каким образом вышеуказанный ненормативный правовой акт нарушает его права и интересы и создает препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Так, в соответствии со ст. 29, 198 АПК РФ ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления

предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) государственных органов соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Суд отметил, что обжалуемое решение Управления является результатом действий налогового органа по рассмотрению апелляционной жалобы Заявителя на принятое Инспекцией решение от 20.06.2014 N 12/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Непосредственно налоговую проверку Управление не проводило. Решение Управления не создает для Заявителя каких-либо ограничений либо запретов для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности, не содержит предписаний и не создает для него правовых последствий, доказательств иного Обществом в заявлении не указано.

Из п. 75 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой НК РФ" следует, что если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место), в связи с чем, подсудность данного дела определяется по месту нахождения нижестоящего налогового органа.

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

Аналогичная позиция изложена в Постановлениях ФАС Уральского округа от 16.01.2014 N Ф09-13277/13, 25.12.2013 N Ф09-13315/13, 15.11.2013 N Ф09-12124/13, от 03.09.2013 N Ф09-8157/13, а также во вступивших в законную силу Решениях Арбитражного суда г.Москвы от 05.12.2013 по делу N А40-77832/13, от 18.11.2013 по делу N А40-69362/13, от 31.10.2013 по делу N А40-1029.

Кроме того, согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 03.02.2009 N 11346/08, решения нижестоящего административного органа могут быть признаны незаконными по заявлению о признании их таковыми, но не по заявлению об оспаривании решения вышестоящего органа, принятого по жалобе заявителя.

Одновременно Управление отмечает, что Заявитель обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к ИФНС России N 23 по г.Москве о признании недействительным Решения от 20.06.2014 N 12/29 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения",судебное разбирательство по которому назначено на 07.09.2015 г.(дело N А40-89823/15).

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства дела, исследованы все доказательства, представленные в материалы дела в совокупности и взаимосвязи, что свидетельствует о законности Решения суда от 09.04.2015. Оснований для отмены или изменения Решения суда в порядке ст. 270 АПК РФ апелляционная жалоба Общества не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2015 г. по делу N А40-186112/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГБУ "Жилищник района Люблино" -без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Р.Г. Нагаев Е.А. Солопова