Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 04АП-3491/13

г. Чита

29 июля 2015 г.

Дело N А10-980/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2015 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Монаковой О.В., судей Даровских К.Н., Куклина О.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Трифоновой Ю.О., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Талинский угольный разрез" на определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года о завершении конкурсного производства по делу N А10-980/2012 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" (ОГРН 1060321002928 ИНН 0302884109; Республика Бурятия, с. Багдарин, ул. Баунтовская, 144), (суд первой инстанции: Филиппова В.С.)

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле:

установил:

Индивидуальный предприниматель Янькова Наталья Артемовна обратилась в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" несостоятельным (банкротом).

Определением от 25.04.2012 заявление индивидуального предпринимателя Яньковой Н.А. признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 03.12.2012 должник - общество с ограниченной ответственностью "Энергосервис" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Романов Вячеслав Юрьевич.

Конкурсный управляющий представил отчет о результатах конкурсного производства, документы, перечисленные в пункте 2 статьи 147 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", ходатайство о завершении конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 27.05.2015 года завершено конкурсное производство должника - общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" Требования кредиторов считать погашенными.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, общество с ограниченной ответственностью "Талинский угольный разрез" обжаловало его в апелляционном порядке. Заявитель в своей апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, ссылаясь на то, что в ходе судебного заседания Арбитражного суда Республики Бурятия по рассмотрению вопроса о завершении конкурсного производства, состоявшегося 20.05.2015, общество ходатайствовало об отложении данного судебного заседания в связи с тем, что вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу сохраняется. Поскольку конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении учредителя ООО "Энергосервис" - МО "Баунтовский эвенкийский район" в лице МКУ "Местная администрация МО "Баунтовский эвенкийский район", а также бывшего руководителя общества Череповского С.В. к субсидиарной ответственности, общество обжаловало судебные акты об отказе в привлечении к субсидиарной ответственности в кассационном порядке. Однако суд отказал в удовлетворении ходатайства общества и вынес определение о завершении конкурсного производства от 27.05.2015, не смотря на очевидную необоснованность обжалованных судебных актов в части отказа в привлечении к субсидиарной ответственности учредителя должника. Подобные действия суда первой инстанции не отвечают целям конкурсного производства, заключающимся в наиболее полном удовлетворении требований кредиторов должника, и напрямую нарушают законное право кредиторов должника на судебную защиту их имущественных интересов.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России по Республике Бурятия указывает на обоснованность и законность принятого судебного акта.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, из представленного конкурсным управляющим отчета и документов, приложенных к нему, усматривается, что в реестр требований кредиторов включены требования кредиторов второй очереди в сумме 462 780 руб. 04 коп., требования кредиторов третьей очереди в сумме 26 290 672 руб. 83 коп.

Задолженность перед кредиторами первой очереди отсутствует.

Сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 243 от 22.12.2012.

Реестр требований кредиторов должника закрыт 22.02.2013.

Определением суда от 02.07.2013 по заявлению конкурсного управляющего признаны недействительными сделки должника, оформленные актами приема-передачи материалов и оборотных активов с баланса общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис" на баланс местной администрации муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район" от 24.11.2011 на сумму 1 466 631 руб. 50 коп. и от 30.11.2011 на сумму 6 069 443 руб. 33 коп.

Иное имущество должника в ходе конкурсного производства обнаружено не было.

За счет взыскания указанной дебиторской задолженности, а также процентов на сумму долга удовлетворены требования кредиторов второй очереди в полном объеме и требования кредиторов третьей очереди в размере 20,27 %.

Согласно справке Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Баунтовском эвенкийском районе - филиала Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) по Республике Бурятия N 827 от 07.05.2014 сведения в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" конкурсным управляющим представлены.

Согласно отчету конкурсного управляющего, работники у должника на дату открытия конкурсного производства отсутствовали, документы, подлежащие передаче в архив, конкурсному управляющему не передавались, печать должника уничтожена, о чем 14.04.2015 составлен акт.

Из справки налогового органа следует, что у должника был открыт счет в Отделении N 8601 Сбербанка России. Согласно справке ОАО "Сбербанк России", указанный счет закрыт 07.04.2015. Иные счета должника закрыты в 2009-2011 годах.

Конкурсным управляющим для обеспечения своей деятельности привлечены специалисты: юрист Семенов А.В. на основании договора от 03.12.2012 на период конкурсного производства с оплатой в сумме 20 000 руб. в месяц, бухгалтер Раднаева М.В. по договору от 17.03.2014 с оплатой 10 000 руб. единовременно.

Расходы по делу о банкротстве составили 1 031 266 руб. 11 коп., в том числе: 592 819 руб. 45 коп. - на оплату услуг привлеченных специалистов, 21 000 руб. - на оплату услуг банка, 9 520 руб. 79 коп. - на оплату почтовых расходов, 407 925 руб. 87 коп. - на оплату текущих обязательных платежей.

Сумма вознаграждения временного и конкурсного управляющего составила 1 023 757 руб. 42 коп.

Указанные расходы покрыты, а сумма вознаграждения уплачена за счет имущества должника. Конкурсными кредиторами возражений по сумме расходов и сумме вознаграждения арбитражного управляющего не заявлено.

Представленные в материалы дела документы свидетельствуют об отсутствии у должника имущества, денежных средств, в связи, с чем невозможно удовлетворение требований кредиторов.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что конкурсным управляющим выполнены все необходимые мероприятия конкурсного производства, пришел к выводу о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника - ООО " Энергосервис".

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему законодательству и обстоятельствам дела.

Статья 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании части 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Пунктом 9 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.

В соответствии с пунктом 1 статья 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Суд первой инстанции, рассмотрев представленный отчет конкурсного управляющего ООО " Энергосервис", завершил конкурсное производство, поскольку все мероприятия в процедуре конкурсного производства конкурсным управляющим завершены.

Затягивание процедуры банкротства при отсутствии у должника имущества для покрытия расходов, понесенных в процедуре банкротства, и удовлетворения требований кредиторов, неоправданно и может привести к увеличению дополнительных текущих расходов, в том числе на выплату вознаграждения конкурсного управляющего.

ООО "Талинский угольный разрез" в силу статей 4, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно обосновать отсутствие необходимости завершения конкурсного производства на данной стадии, указав при этом, какие именно обстоятельства препятствуют в силу закона завершению конкурсного производства.

Учитывая, что в соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов, заявитель, обратившись в суд апелляционной инстанции за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязан доказать, что проведение дополнительных мероприятий в конкурсном производстве повлечет за собой удовлетворение требований кредиторов.

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд не усматривает обоснованности обстоятельств, с которыми заявитель связывает необходимость дальнейшего проведения конкурсного производства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вероятность поступления денежных средств в конкурсную массу сохраняется, поскольку конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении учредителя ООО "Энергосервис" - МО "Баунтовский эвенкийский район" в лице МКУ "Местная администрация МО "Баунтовский эвенкийский район", а также бывшего руководителя общества Череповского С.В. к субсидиарной ответственности, суд апелляционной инстанции находит не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что определением суда от 10.03.2015 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район" в лице муниципального казенного учреждения "Местная администрация муниципального образования "Баунтовский эвенкийский район", а также бывшего руководителя общества Череповского С.В. к субсидиарной ответственности отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 указанное определение Арбитражного суда Республики Бурятия оставлено без изменения, и следовательно вступило в законную силу.

16.07.2015 г. постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.

Других убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, в апелляционной жалобе не содержится.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

В связи с окончанием апелляционного производства отпала необходимость в действии мер по приостановлению исполнения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвёртый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Бурятия от 27 мая 2015 года по делу N А10-980/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Меры, принятые определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 года о приостановлении исполнения определения о завершении конкурсного производства от 27 мая 2015 года по делу N А10-980/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение одного месяца с даты принятия.

Председательствующий

О.В. Монакова

Судьи

К.Н. Даровских О.А. Куклин