Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 июля 2015 г. N 09АП-25070/15

г. Москва

30 июля 2015 г.

Дело N А40-99892/14

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июля 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Г.Н. Поповой,

Судей: П.А.Порывкина, М.В.Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Магнит Инвест" в лице конкурсного управляющего Буханова А.Н. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-99892/14, вынесенное судьёй Свириным А.А.

о признании несостоятельным (банкротом) ОАО МКБ "Замоскворецкий"

возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления ООО "Магнит Инвест" о включении требований в реестр требований кредиторов должника,

в судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего ОАО МКБ "Замоскворецкий" - Занкович А.А. по доверенности от 01.09.2014 г.,

ООО "Магнит Инвест" - Тиминский В.В. по доверенности от 10.06.2015 г.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2014г.должник- ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, обязанности конкурсного управляющего должника возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "Магнит Инвест" с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющий требований о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2015 г. отказано ООО "Магнит инвест" во включении требований в размере 10 554 917 рублей в реестр требований кредиторов ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий".

ООО "Магнит Инвест", не согласившись с данным определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий должника с апелляционной жалобой не согласился, считает определение законным и обоснованным, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве.

Заслушав заявителя апелляционной жалобы, представителя конкурсного управляющего должника, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к отмене оспариваемого судебного акта, исходя из следующего:

В силу ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражении; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 4 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее 30 рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования; в тот же срок, конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, либо об отказе в таком включении в указанный реестр, либо о включении в этот реестр требования в неполном объеме; в случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Согласно п. 5 указанной статьи возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Согласно п. 1,2 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований; конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требовании кредиторов, по истечении которого реестр считается закрытом; указанный срок не может быть менее 60 дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом.

Как установлено судом первой инстанции, 03.03.2014 г. между ОАО Межрегиональный Коммерческий Банк "Замоскворецкий" и ООО "Магнит ивест" был заключен договор банковского счета; остаток денежных средств на расчетном счете кредитора, открытом на основании договора, составил 10 554 917 рублей.

Судом первой инстанции установлено, что уведомлением от 29.10.2014 г. N 14к/68430 конкурсный управляющий отказал заявителю во включении в реестр требований кредиторов Банка в связи с непредставлением оригинала требования, подписанного заявителем.

Уведомлением от 29.10.2014 г. N 14к/68430 было получено ООО "Магнит инвест" 12.01.2015 г., что подтверждается реестром почтовых отправлений, распечаткой сайта "Почта России" -отслеживание почтовых отправлений.

Иных требований ООО "Магнит инвест" в адрес конкурсного управляющего не поступало.

Таким образом, конкурсный управляющий должника надлежащим образом исполнил предписания, установленные п. 10 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

Между тем, кредитор обратился в суд с заявлением о включении в реестр только 16.02.2015 г., т.е. с нарушением срока установленного Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций"- не позднее 15 календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования, то есть кредитором пропущен срок для предъявления возражений по результатам рассмотрения конкурсным управляющим заявления о включении требований в реестр кредитов должника, с чем соглашается апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в том числе норм: Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Доказательства, что возражения заявлены в срок, определенный нормами п.п.4,5 ст. 50.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", заявителем апелляционной жалобы не представлены, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано во включении в реестр требований кредиторов должника, так как требования считаются определенными в том объеме, который определен в данном случае конкурсным управляющим должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 17 апреля 2015 года по делу N А40-99892/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Магнит Инвест" в лице конкурсного управляющего Буханова А.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

П.А.Порывкин М.В.Кочешкова