Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 августа 2015 г. N 11АП-8932/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15 октября 2015 г. N Ф06-1597/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Самара

04 августа 2015 г.

Дело N А65-22880/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Селиверстовой Н.А., Садило Г.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коневой А.О., в отсутствии лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 г. по делу N А65-22880/2012 (судья Боровков М.С.) по жалобе закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего ОАО "Вамин Татарстан" Кондратьева С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18.03.2013 открытого акционерного общества "Вамин Татарстан", г.Казань (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Кондратьев С.В.

20.04.2015 г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступила жалоба закрытого акционерного общества "ЮниКредитБанк" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Кондратьева С.В Заявитель просит признать ненадлежащим исполнение Кондратьевым СВ. обязанностей конкурсного управляющего, выразившееся в несовершении действий по взысканию в пользу ОАО "ВАМИН Татарстан" задолженности со стороны ООО "УК "Просто Молоко" и отстранить Кондратьева С.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "ВАМИН Татарстан".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.05.2015 г. отказано в удовлетворении жалобы. Суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возможности причинения действиями (бездействиями) конкурсного управляющего убытков должнику либо кредитору.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ЮниКредитБанк" обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить жалобу в полном объеме.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В суд апелляционной инстанции участники процесса не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии неявившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении неявившихся.

Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы, руководствуясь требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов жалобы и отмены судебного акта.

Жалоба кредитора мотивирована тем, что конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании ООО "УК "Просто Молоко" банкротом. Указанное заявление рассматривалось в рамках дела N А65-9800/2014.

В рамках дела N А65-9800/2014 конкурсный управляющий заявил об отказе от заявленных требований. Отказ был принят определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2014 г. При этом, как указал конкурсный управляющий, что нашло отражение в Определении о прекращении производства по N А65-9800/2014,заявление об отказе было заявлено конкурсным управляющим в соответствии с решением собрания кредиторов Должника от 11.08.2014 (далее - Собрание кредиторов Должника).

Как было установлено Арбитражным судом Республики Татарстан в Определении от 02.10.2014 по делу А65-22880/12 и Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в Постановлении от 07.11.2014 по настоящему делу на собрании кредиторов Должника, в том числе было принято решение об обязании конкурсного управляющего отказаться от требования о признании организации-должника ООО "УК "Просто Молоко" банкротом.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 решение Собрания кредиторов Должника от 11.08.2014, в том числе в части обязания конкурсного управляющего отказаться от требования о признании организации-должника ООО "Управляющая компания "Просто Молоко" банкротом, было признанно недействительным.

Суд апелляционной инстанции, указал, что право, предоставленное конкурсному управляющему в соответствии с Законом о банкротстве, не может быть аннулировано решением собрания кредиторов, ввиду чего решение собрание кредиторов не вправе обязать конкурсного управляющего отказаться от заявления о признании дебитора должника банкротом.

По мнению заявителя жалобы, поскольку решение собрания кредиторов должника, во исполнение которого действовал конкурсный управляющий, было признано судом недействительным, все участники гражданского оборота, в том числе и конкурсный управляющий, должны осуществлять свою деятельность без учета недействительного решения собрания кредиторов.

Заявитель указывает, что в силу указанного обстоятельства, конкурсный управляющий не связан решением собрания кредиторов и должен действовать в соответствии с требованиями Закона о банкротстве.

Поскольку конкурсный управляющий после вынесения судом апелляционной инстанции постановления о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 11.08.2014 не предпринимал каких-либо действий по взысканию задолженности с ООО "УК "Просто Молоко", заявитель 24.12.2014 направил конкурсному управляющему письмо с требованием повторно обратиться в суд с требованием о признании ООО "УК "Просто Молоко" банкротом. Ответа на указанное письмо, содержащего обоснованный отказ или информацию о том, когда указанное требование конкурсного кредитора будет реализовано, получено не было.

Заявитель также указывает, что в настоящий момент конкурсный управляющий не заявил повторного требования о признании ООО "УК "Просто Молоко" банкротом, не заявил о пересмотре вынесенного определения по вновь открывшимся обстоятельствам, и кроме того, соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов, исполнительного производства в отношении ООО "УК "Просто Молоко" не ведется. Одновременно с этим в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 26.12.2014 в разделе "Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам" задолженность, установленная в рамках дела N А65-23590/13 отражена в полном объеме (в части основного долга), в отношении задолженности, установленной в рамках дела N А65-20627/13, указано, что задолженность частично погашена и на настоящий момент составляет 73 560 694,34 руб. с учетом процентов.

Поскольку ООО "УК "Просто Молоко" добровольно не исполняет решение суда о взыскании с него в пользу должника суммы долга, а конкурсный управляющий не принимает мер по принудительному взысканию в пользу должника соответствующей суммы (ни путем обращения в службу судебных приставов, ни путем обращения с заявлением о признании ООО "УК "Просто Молоко" банкротом с целью взыскания соответствующей суммы долга в рамках дела о банкротстве), заявитель полагает, что данные обстоятельства могут повлечь за собой убытки, связанные с меньшим объемом погашения требований конкурсного кредитора ввиду неполного формирования конкурсной массы должника. Игнорируя значительную по своему объему задолженность третьего лица перед должником в размере более 700 млн. руб., конкурсный управляющий демонстрирует неспособность к надлежащему ведению процедур банкротства.

В соответствии с положением п. 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим ФЗ, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В целях защиты нарушенных прав и законных интересов кредиторы должника в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обращаются в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего, совершённые им при осуществлении своих полномочий.

Согласно п. 4 ст. 20.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

При рассмотрении жалобы кредитора арбитражный суд должен дать оценку действий арбитражного управляющего на предмет соответствия их закону о банкротстве и возможности причинения вреда интересам кредиторов и должника.

Пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве предусмотрено, что с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Как указывает ЗАО "ЮниКредитБанк", конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, поскольку не предпринимает никаких действий по взысканию дебиторской задолженности с ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО", в связи, с чем он должен быть отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что в соответствии с решением комитета кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан" от 07.04.2014 конкурсным управляющим было подано заявление о признании ООО "УК "ПРОСТО МОЛОКО" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.04.2014 по делу N А65-9800/2014 заявление принято к производству.

В последствии, в судебном заседании конкурсный управляющий заявил отказ от заявления о признании ООО "УК "ПРОСТО МОЛОКО" банкротом, где указал на причину экономической нецелесообразности банкротства должника: у ОАО "ВАМИН Татарстан" есть иные возможности для взыскания указанной суммы с ООО "УК" ПРОСТО МОЛОКО" и, кроме того, в соответствии с решением собрания кредиторов OAO "ВАМИН Татарстан" от 11.08.2014, где большинством голосов было принято решение об обязании конкурсного управляющего отказаться от требования о признании организации OOO "УК "ПРОСТО МОЛОКО" банкротом.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2014 отказ от заявления был принят, производство по делу прекращено. В определении суд указал, что заявив отказ от требования о признании должника банкротом, заявитель не утрачивает возможность взыскания задолженности в рамках исполнительного производства, а также в связи с тем, что отказ заявлен в соответствии с решением собрания кредиторов, заявление подлежит удовлетворению.

В последствии, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2014 в рамках настоящего дела было признано недействительным решение собрание кредиторов должника от 11.08.2014 об обязании конкурсного управляющего отказаться (отозвать) от требования (заявления) о признании организации-должника ООО "Управляющая компания "Просто Молоко" банкротом, поданного согласно Решения комитета кредиторов ОАО "ВАМИН Татарстан" от 18.04.2014.

В то время как согласно жалобе ЗАО "ЮниКредитБанк", решение собрания кредиторов от 07.11.2014 было единственным основанием для подачи конкурсным управляющим заявления об отказе.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Следовательно, конкурсный управляющий ОАО "ВАМИН Татарстан" имел право отказаться от заявленных требований от имени ОАО "ВАМИН Татарстан" без предоставления решения собрания кредиторов от 11.08.2014.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов от 11.08.2014 не было единственным основанием для принятия судом отказа конкурсного управляющего от заявленных требований, конкурсный управляющий действовал исходя из нужд и вероятных преимуществ должника.

Конкурсный управляющий обязан принимать решение, которое предполагает наибольшую выгоду для должника и его кредиторов.

Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-23590/2013 было принято решение от 15.01.2014 о взыскании с ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" в пользу ОАО "ВАМИН Татарстан" 625 811 246 руб. 54 коп. долга и 4 991 380 руб.02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Исполнительный лист был выдан 15.04.2014. Постановлением суда апелляционной инстанции от 13.07.2014 кассационной инстанции от 07.10.2014 решение было оставлено без изменений.

В это же время Арбитражным судом Республики Татарстан по делу N А65-5106/2014 было принято решение от 27.05.2014 о взыскании с ОАО "ВАМИН Татарстан" в пользу ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" 601 894 441,12 руб. Исполнительный лист был выдан 08.09.2014. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 решение по делу N А65-5106/2014 было отменено в части взыскания с ОАО "ВАМИН Татарстан" расходов по хранению, постановлением суда кассационной инстанции от 08.12.2014 постановление суда апелляционной инстанции было отменено, решение первой инстанции было оставлено в силе.

19.01.2015 ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" было подано заявление в Арбитражный суд Республики Татарстан об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А65-23590/2013, путем зачета с ОАО "ВАМИН Татарстан" из задолженности, взысканной на основании Решения по делу N А65-5106/2014.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.02.2015 в удовлетворении заявления ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А65-23590/2013 было отказано. Определение было мотивировано тем, что применение взаимозачета в силу ст. 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" и ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для окончания исполнительного производства, относится к компетенции судебного пристава- исполнителя и для него не требуется вынесения судебного постановления об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

Инициирование процедуры несостоятельности (банкротства) в отношении ООО "УК "ПРОСТО МОЛОКО" предполагает включение ОАО "ВАМИН Татарстан" в реестр кредиторов ООО "УК "ПРОСТО МОЛОКО" в состав третьей очереди, что в свою очередь не может гарантировать погашения задолженности в полном объеме.

Кроме того, отмена судом апелляционной инстанции решения собрания кредиторов от 11.08.2014 не может служить основанием для пересмотра по новым или вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.09.2014 по делу N А65-9800/2014 о прекращении дела о банкротстве в отношении ООО "УК "ПРОСТО МОЛОКО", поскольку решение собрания кредиторов от 11.08.2014 не было единственным основанием для заявления отказа конкурсного управляющего от заявленных требований.

Жалоба кредитора на бездействие конкурсного управляющего по взысканию с ООО УК "Просто Молоко" задолженности по готовой продукции также подлежит отклонению следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20627/2013 от 24.10.2013 с ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" в пользу ОАО "ВАМИН Татарстан"взыскан долг в размере 149 790 509,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 883 467,31 руб. (далее - задолженность). Выдан исполнительный лист от 04.12.2013 АСN 003568275 о взыскании указанных сумм.

Впоследствии ООО УК "Просто Молоко" обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.10.2013 по иску ОАО "ВАМИН Татарстан" к ООО УК "Просто Молоко" о взыскании задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.02.2014 ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" была предоставлена отсрочка исполнения решения от 24.10.2013 по делу N А65-20627/2013 на срок до 10.03.2014.

ООО УК "Просто Молоко" повторно обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.10.2013 по иску ОАО "ВАМИН Татарстан" к ООО УК "Просто Молоко" о взыскании задолженности сроком до 10.09.2014. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 04.08.2014 данное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 30.10.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 и Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

ООО УК "Просто Молоко" вновь обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 24.10.2013 по иску ОАО "ВАМИН Татарстан" к ООО УК "Просто Молоко" о взыскании задолженности сроком до 10.03.2015. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.01.2015 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 апелляционная жалоба по делу N А65-20627/2013 оставлена без удовлетворения.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО УК "Просто Молоко" обращалось в суд с заявлением о пересмотре решения по делу N А65-20627/2013 от 24.10.2013 по вновь открывшимся обстоятельствам. Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного от 04.08.2014 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.05.2014 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

С учетом представленных доказательств следует, что согласно информации о движении денежных средств по специальному счету должника, открытому в Татарстанском РФ OAO "Россельхозбанк", задолженность в размере 113 924 928,48 руб. исполнена ООО "УК ПРОСТО МОЛОКО" в добровольном порядке.

Остаток не погашенной задолженности составляет 38 769 048,25 руб., из этого следует, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-20627/2013 от 24.10.2013 с ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" в пользу ОАО "ВАМИН Татарстан" взыскан долга в размере 149 790 509,42 руб. исполняется ООО "УК ПРОСТО МОЛОКО" добровольно.

Кроме того, согласно пояснениям конкурсного управляющего, не предъявление исполнительного листа в Федеральную службу судебных приставов о взыскании с ООО УК "ПРОСТО МОЛОКО" задолженности было обусловлено судебными процессами по предоставлению отсрочки исполнения решения, а также частичным исполнением судебного акта.

Не направление конкурсным управляющим исполнительного листа в службу судебных приставов, а также не обращение его в суд с требованием о признании дебитора банкротом не свидетельствует о бездействии конкурсного управляющего и не нарушает прав кредиторов, что подтверждается приведенными расчетами и погашением долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражного управляющего.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Таким образом, основанием для отстранения конкурсного управляющего по жалобе лица, участвующего в деле о банкротстве, является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей и наличие причинно-следственной связи между ненадлежащими действиями (бездействиями) конкурсного управляющего, нарушением прав конкурсного кредитора и причинением (возможным причинением) убытков должнику и конкурсным кредиторам.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о возможности причинения действиями (бездействием) конкурсного управляющего убытков должнику либо его кредиторам,

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права, представленных доказательств, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отказе в удовлетворении жалобы в полном объеме.

Довод заявителя жалобы о том, что не обращение конкурсного управляющего в службу судебных приставов ведет к затягиванию процедуры конкурсного производства, т.к. в связи с этим конкурсная масса не сформирована окончательно, несостоятелен, поскольку определением Арбитражного суда РТ от 04.03.2015 г. срок конкурсного производства продлен до 10.09.2015 г. в связи с тем, что не завершены мероприятия по установлению начальной продажной цены залогового имущества, т.е. в связи с наличием имущества, а не в связи с наличием не взысканной дебиторской задолженности.

Руководствуясь вышеизложенным, требованиями статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.05.2015 г. по делу N А65-22880/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

Г.М. Садило Н.А. Селиверстова