Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 3 августа 2015 г. N 07АП-5796/15

г. Томск

03 августа 2015 г.

Дело N А03-15743/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 03 августа 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Фроловой Н.А., Шатохиной Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко - Стандарт" Барон Анны Юрьевны (рег. N 07АП-5796/2015(2)) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2015 года (судья Назаров А.В.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Стандарт", г. Барнаул (ОГРН 1062224064429, ИНН 2224103197) по заявлению Хлуднева Геннадия Ивановича о замене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая жилищная компания "Весенняя", г. Барнаул 27.08.2014 обратилось в арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Эко-Стандарт" (656064, Алтайский край, г. Барнаул, Павловский тракт, 229, офис 1, ИНН 2224103197 ОГРН 1062224064429) по упрощенной процедуре, как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.11.2014 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Эко-Стандарт" (656064, г. Барнаул, Павловский тракт, 229, офис 1, ИНН 2224103197, ОГРН 1062224064429) введена процедура наблюдения на срок до 10 марта 2015 года. Временным управляющим утверждена Барон Анна Юрьевна.

Определением суда от 27.04.2015 удовлетворено заявление временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Эко-Стандарт", г. Барнаул, Барон Анны Юрьевны, о применении обеспечительных мер удовлетворено и наложен арест на следующие транспортные средства, зарегистрированные за ООО "Эко-Стандарт" (ИНН 2224103197, ОГРН 1062224064429):

1. Грузовые автомобили прочие: МКМ 4605 НА, 2008 г.в., г/н О098СС22;

2. Грузовые автомобили прочие: МК-20-01, 2006 г.в., г/н Х389НО22;

3. Грузовые автомобили прочие: МКЗ-4801-01, 2008 г.в., г/н В405СС22;

4. Грузовые автомобили прочие: КАМАЗ, 2007 г.в., г/н В002УН22;

5. Грузовые автомобили прочие: МКМ 2701, 2007 г.в., г/н В869ОН22;

6. Грузовые автомобили прочие: МК-20-01, 2006 г.в., г/н Х392НО22;

7. Грузовые автомобили прочие: 450650, 2008 г.в., г/н В391РС22;

8. Грузовые автомобили прочие: МКМ - 4605, 2011 г.в., г/н О057ТМ22;

9. Грузовые автомобили прочие: КАМАЗ 345142.10, 2007 г.в., г/н Т677ОС22;

10. Грузовые автомобили прочие: МК.20.01, 2008 г.в., г/н Х530УМ22;

11. Грузовые автомобили прочие: МКМ.2701.ЗИЛ.432932, 2007 г.в., г/н Р267НХ22;

12. Грузовые автомобили прочие: МКМ.2701 ЗИЛ 432932, 2006 г.в., г/н Х829НЕ22;

13. Грузовые автомобили прочие: МК.20.01; 2007 г.в., г/н О702НУ22;

14. Грузовые автомобили прочие: М771-МА22 МК 20.01, 2008 г.в., г/н Х852УМ22;

15. Грузовые автомобили прочие: КМК 2701 ЗИЛ 432932, 2008 г.в., г/н С633ТА22;

16. Грузовые автомобили прочие: МКМ 2701 ЗИЛ 432932, 2008 г.в., г/н С649ТА22;

17. Грузовые автомобили прочие: ГАЗ 2705, 2008 г.в., г/н А552НУ22;

18. Грузовые автомобили прочие: МК 20.01, 2008 г.в., г/н Т946УМ22;

19. Грузовые автомобили прочие: МК 20.01, 2007 г.в., г/н А902СО22;

20. Грузовые автомобили прочие: 2700 ЗИЛ 43293, 2007 г.в., г/н Р973ОТ22;

21. Грузовые автомобили прочие: МК 20.01, 2008 г.в., г/н Х854УМ22;

22. Грузовые автомобили прочие: МК 20.01, 2007 г.в., г/н С529ОР22;

23. Грузовые автомобили прочие: МКМ 2701, 2006 г.в., г/н Х832НЕ22;

24. Грузовые автомобили прочие: МКС 4501 (на шасси), 2011 г.в., г/н О054ТМ22;

25. Грузовые автомобили прочие: МКЗ-4704-02 на шасси, 2011 г.в., г/н О052ТМ22;

26. Грузовые автомобили прочие: МКМ-4605, 2011 г.в., г/н О053ТМ22;

27. Грузовые автомобили прочие: МКМ-4605 на шасси, 2008 г.в., г/н О099СС22;

28. Грузовые автомобили прочие: МКМ-45 на шасси, 2007 г.в., г/н В003УН22.

27.04.2015 Хлуднев Геннадий Иванович обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением, в котором просит отменить принятые определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15743/2014 от 03.03.2015 в части наложения ареста на следующие транспортные средства, зарегистрированные за обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Стандарт" и принадлежащие на праве собственности Хлудневу Г.И., а именно:

- Грузовой автомобиль КАМАЗ, 2007 г.в., г/н В002УН22;

- Грузовой автомобиль КАМАЗ, 2007 г.в., г/н В002УН22.

Определением суда от 28.04.2015 заявление Хлуднева Геннадия Ивановича принято к производству, назначено судебное заседание.

После перерывов 13.05.2015 представитель заявителя в судебном заседании уточнил заявление и просил заменить принятые определением Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15743/2014 от 03.03.2015 обеспечительные меры в части в виде наложения ареста на следующие транспортные средства, зарегистрированные за обществом с ограниченной ответственностью "Эко-Стандарт" и принадлежащих на праве собственности Хлудневу Г.И.:

- Грузовой автомобиль КАМАЗ, 2007 г.в., г/н В002УН22;

- Грузовой автомобиль КАМАЗ, 2007 г.в., г/н В003УН22

на запрет Хлудневу Геннадию Ивановичу производить действия по отчуждению указанных транспортных средств в пользу третьих лиц.

Уточненное заявление принято судом первой инстанции к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 05 ноября 2013 года (резолютивная часть объявлена 29.10.2013) обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Алтайского края от 3.03.2015 по делу N А03-15743/2014, в виде ареста на грузовые автомобили:

МКМ-45 (КАМАЗ), мусоровоз, 2007 г.в., г/н В002УН22;

МКМ-45 (КАМАЗ), мусоровоз, 2007 г.в., г/н В003УН22

заменены на запрет Хлудневу Геннадию Ивановичу производить действия по отчуждению указанных транспортных средств в пользу третьих лиц.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий ООО "Эко-Стандарт" Барон А.Ю. в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

В обоснование заявитель указывает, что Хлуднев Г.И. сможет использовать транспортные средства по своему усмотрению, в результате владения и использования транспортным средствам может быть причинен ущерб (ДТП, разукомплектация, а также износ), что противоречит целям конкурсного производства. Сохранение имущества должника направлено на защиту интересов кредиторов и должника, причинение ущерба может привести к уменьшению конкурсной массы, т.к. при оценке имущества, выставляемого на торги, учитывается износ, технические характеристики транспортного средства.

Участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав участника процесса, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В силу части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" при оценке доводов заявителя о принятии обеспечительных мер арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

По ходатайству истца или ответчика допускается замена одной обеспечительной меры другой (пункт 1 статьи 95 АПК РФ).

По смыслу названной нормы замена одного вида обеспечения другим производится судом в случаях, когда ранее установленная мера не защищает прав истца и не может гарантировать исполнение решения либо эта мера неоправданно ущемляет права ответчика.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обеспечительные меры заявлены арбитражным управляющим в целях сохранности будущей конкурсной массы и недопущения ее уменьшения, поскольку согласно договорам купли-продажи автомобилей, приложенным к заявлению, должник намеревался совершить регистрационные действия по переводу вышеуказанных транспортных средств на иное лицо, что приведет к невозможности осуществления основных видов хозяйственной деятельности и может причинить значительный ущерб кредиторам.

Принимая обеспечительные меры, суд первой инстанции, исходил из того, что имеются доказательства предпринимаемых должником мер по уменьшению его конкурсной массы и отчуждению имущества, непринятие данных мер приведет к нарушению имущественных прав кредиторов.

Рассматривая уточненное заявление Хлуднева Г.И. о замене принятой определением Арбитражного суда Алтайского края от 3.03.2015 по делу N А03-15743/2014 обеспечительной меры в виде ареста на грузовые автомобили, суд первой инстанции установил, что в настоящее время существует возможность отчуждения вышеуказанных транспортных средств третьим лицам.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что основания, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер, не изменились.

При этом судебная коллегия не может согласиться выводом суда первой инстанции о целесообразности замены ранее принятых обеспечительных мер.

Отклоняя как необоснованные и не подтвержденные документально возражения представителя конкурсного управляющего, суд первой инстанции не мотивировал свои выводы.

В то же время, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом апелляционной жалобы о том, что возврат транспортных средств лицу, сделка с которым оспаривается конкурсным управляющим, с целью их последующей эксплуатации, может привести к износу транспортных средств, что повлечет уменьшение стоимости имущества, являющегося предметом спора.

Доказательств того, что в результате принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 3.03.2015 по делу N А03-15743/2014 обеспечительных мер в виде ареста на грузовые автомобили:

- МКМ-45 (КАМАЗ), мусоровоз, 2007 г.в., г/н В002УН22;

- МКМ-45 (КАМАЗ), мусоровоз, 2007 г.в., г/н В003УН22,

наступили неблагоприятные последствия для заявителя, либо существует угроза причинения ему значительного ущерба, Хлудневым Г.И. в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд первой инстанции не было представлено.

Несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и нарушение норм процессуального права является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272, пунктами 3, 4 части 1, частью 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 20 мая 2015 года по делу N А03-15743/2014 отменить, разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления Хлуднева Геннадия Ивановича о замене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Алтайского края от 3.03.2015 по делу N А03-15743/2014 в виде ареста на грузовые автомобили:

МКМ-45 (КАМАЗ), мусоровоз, 2007 г.в., г/н В002УН22;

МКМ-45 (КАМАЗ), мусоровоз, 2007 г.в., г/н В003УН22,

на запрет Хлудневу Геннадию Ивановичу производить действия по отчуждению указанных транспортных средств в пользу третьих лиц отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Н.Н. Фролова Е.Г. Шатохина