Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-35556/15 (ключевые темы: выдача дубликата исполнительного листа - порядок рассмотрения заявлений - обжалование - отложение судебного разбирательства - назначение экспертизы)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 09АП-35556/15

г. Москва

06 августа 2015 г.

Дело N А40-165588/2013

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Валиев В.Р. (в порядке взаимозаменяемости судьи А.И. Трубицына, на основании ст. 18 АПК РФ),

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Комплекс-Ойл"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа

по делу N А40-165588/2013, принятое судьей Березовой О.А.,

по иску ООО "Комплекс-Ойл"

к ООО "ЭНЖ"; Алексанову Владимиру Ивановичу

третье лицо: ИП Соколова С.А.

о взыскании 547 685 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с названным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст. 188 АПК РФ, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика, о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Ни статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ни статьей 159 указанного Кодекса, ни иными нормами процессуального закона не предусмотрено обжалование определения о назначении судебного заседания по рассмотрению заявления о выдаче дубликата исполнительного листа.

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба на основании пункта 2 части первой статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению, поскольку жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Оснований к возврату государственной пошлины по апелляционной жалобе не имеется, поскольку податель жалобы не представил доказательств ее оплаты при обращении с настоящей апелляционной жалобой.

Руководствуясь статьями 184, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Комплекс-Ойл" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа.

Примечание: Апелляционная жалоба заявителю не возвращается, поскольку была направлена в суд по электронной почте.

Судья

В.Р. Валиев