Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 августа 2015 г. N 09АП-28751/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2015 г. N Ф05-482/15 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

10 августа 2015 г.

Дело N А40-88501/14

Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Машина П.П.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015

по делу N А40-88501/14, вынесенное судьей И.М. Клеандровым

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "КБ "СОФРИНО" в лице ГК АСВ к Машину П.П., ООО "АйТиКом" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности

при участии в судебном заседании:

от Машина П.П. - Маджар А.В. по дов. от 13.06.2015

от ГК АСВ - Рылеева Т.В. по дов. от 02.06.2015

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 28.07.2014 должник ЗАО "КБ "СОФРИНО" (ИНН 7744001440, ОГРН 1027700003935) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ЗАО "КБ "СОФРИНО" в лице ГК АСВ к Машину П.П., ООО "АйТиКом" о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-88501/14 отказано в удовлетворении ходатайства представителя Машина П.П. о назначении почерковедческой экспертизы подписи на расходно- кассовом ордере от 28.05.2014. Отказано в удовлетворении ходатайства представителя Машина П.П. об отложении судебного заседания. Признна недействительной сделкой банковскую операцию по погашению простого векселя серии АА N 0000114 Банком "СОФРИНО" (ЗАО) путем выдачи Машину П.П. из кассы Банка наличных денежных средств в сумме 66 300 000 руб. Применены последствия недействительности сделки в виде: взыскания с Машина П.П. в пользу ЗАО "Банк "СОФРИНО" денежных средств в сумме 66 300 000 руб.; восстановления обязательств ЗАО "Банка "СОФРИНО" по простому векселю серии А А N 0000114 в сумме 66 300 000 руб. перед Машиным П.П.

Не согласившись с вынесенным определением Машин П.П. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Машин П.П. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

В ходе конкурсного производства Агентством установлено, что 28.05.2014 член Совета Директоров Должника Машин П.П. получил в Кассе Должника денежные средства в размере 66 300 000 руб. путем погашения простого дисконтного векселя Серия, номер АА N 0000114, Дата и место составления векселя 27.05.2014, г. Москва

По мнению конкурсного управляющего сделка по погашению простого векселя ЗАО "Банка "СОФРИНО" путем выдачи наличных денежных средств в размере 66 300 000 руб. члену Совета Директоров Должника Машину П.П. на следующий день, после того, как Должник официально прекратил выплаты по вкладам является сомнительной сделкой и должна быть признана Арбитражным судом недействительной сделкой в силу п. 1 и 2 ст. 61.3 и п. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ч. 1 ст. 28 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", действующего на момент совершения оспариваемой сделки, сделка, совершенная кредитной организацией до даты назначения ее временной администрации, может быть признана недействительной по заявлению руководителя временной администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и другими федеральными законами с учетом особенностей, установленных данным Федеральным законом.

Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства должника, указанные в ст. 61.2, 61.3 и ч. 4 ст. 61.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", исчисляются, начиная с даты назначения Банком России временной администрации.

Приказом Банка России от 02.06.2014 N ОД-1251 "Об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организацией ЗАО "БАНК "СОФРИНО" у должника отозвана лицензия на осуществление банковских операций и приказом Банка России от 02.06.2014 N ОД-1252 назначена временная администрация.

Под сделками, которые могут оспариваться по правилам ст. 111.1 этого Закона, понимаются в том числе действия, направленные на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским, трудовым, семейным законодательством, законодательством о налогах и сборах, таможенным законодательством Российской Федерации и другими отраслями права, а также действия, совершенные во исполнение судебных актов или правовых актов иных органов государственной власти. В связи с этим по правилам главы III. 1 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" могут в частности, оспариваться: действия, являющиеся исполнением гражданско-правовых обязательств, (в том числе наличный или безналичный платеж должником денежного долга кредитору, передача должником иного имущества в собственность кредитора) или иные действия, направленные на прекращение обязательств (заявление о зачете, соглашение о новации, предоставление отступного и т.п.).

С 01.10.2013 в отношении ЗАО "Банка "СОФРИНО" действовало три предписания Банка России: Предписание ГУ по ЦФО ЦБ РФ от 01.10.2013 N 33-17-09/100576ДСП О введении в отношении Банка "СОФРИНО" запретов с 03.10.2013 сроком на 89 дней на: открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка; открытие филиалов (запрет на открытие филиалов означает запрет на открытие любых обособленных структурных подразделений кредитной организации) (далее также Предписание от 01.10.2013); Предписание ГУ по ЦФО ЦБ РФ от 31.12.2013 N 40-6-09/138593ДСП, в котором,в частности указывалось, что, так как в деятельности кредитной организации усматривается наличие угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, Московское ГТУ Банка России вводит запрет Банку "СОФРИНО" с 01.01.2014 сроком на 89 дней на: открытие банковских счетов физических лиц, не являющихся акционерами Банка; открытие филиалов (запрет на открытие филиалов означает запрет на открытие любых обособленных структурных подразделений кредитной организации) (далее также Предписание от 31.12.2013); Предписание ГУ по ЦФО ЦБ РФ от 31.03.2014 N 40-6-09/35876ДСП, которым введены ограничения: на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка во вклады и на банковские счета; на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг); на величину процентной ставки, которая кредитная организация определяет в договорах банковского вклада, а также введены запреты на открытие счетов физических лиц; запрет на открытие филиалов (запрет на открытие филиалов означает запрет на открытие любых обособленных структурных подразделений кредитной организации).

Согласно Протоколу Совещания ГУ Банка России по ЦФО с представителями ЗАО "Банка "СОФРИНО" N ВН-29-2-01/29ДСП от 27.03.2014 Председатель Правления Должника Малышев Д.К. сообщил, что "Банком была осуществлена продажа здания, расположенного по адресу: г. Москва, Леонтьевский пер., д. 2А стр.2, с одновременной покупкой недвижимости в г. Сергиев Посад. Контрагентом Банка по данным сделкам было ООО "Юнипрофиль". Полученные Банком денежные средства от данных сделок (недвижимость в г. Сергиев Посад стоила дешевле, чем здание в г. Москва) были направлены на погашение кредита, привлеченного от ОАО "Банк "Развитие-Столица". Иных источников денежных средств для погашения задолженности перед ОАО Банк "Развитие-Столица" у кредитной организации не было". Итак, уже в конце января 2014 года - оба договора купли-продажи недвижимости были заключены 20 и 22 января 2014 года, у должника не было средств для исполнения своих обязательств.

В Предписании от 31.03.2014 отмечено: "По условиям предписания от 01.10.2013 N 33-17-09/100576 ДСП увеличение объема денежных средств на соответствующих счетах физических лиц, не являющихся акционерами, на последующие даты введения ограничения над объемом денежных средств, сложившимся на дату введения ограничения, возможно только на сумму переоценки денежных средств в иностранной валюте и сумму зачисленных процентов в соответствии с условиями договоров банковского вклада физических лиц, не являющихся акционерами Банка. Согласно письму Банка от 07.10.2013 N 01/1951, остаток денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вкладах на дату введения ограничения (03.10.2013) составил 5 494 447 000 руб.

Согласно представленной Банком письмами от 03.02.2014 N 01/151/1 и от 24.02.2014 N 01/390 информации, остаток денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами во вкладах по состоянию на 10.01.2014 (на конец дня 09.01.2014) 5 494 447 000 руб. Принято 09.01.2014 денежных средств во вклад от физических лиц, не являющихся акционерами, на основании введенного предписанием от 01.10.2013 N 40-6-09/100576ДСП ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, во вклады остаток денежных средств на счетах по учету вкладов физических лиц, не являющихся акционерами, на конец дня 09.01.2014 (на 10.01.2014) составил бы 5 457 634 000 руб., что меньше остатка на соответствующих счетах на дату ввода мер. Капитализация процентов и переоценка валютных вкладов за 09.01.2014 составила 139 000 руб. и 174 000 руб. соответственно.

Учитывая изложенное, превышение остатка денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами, во вкладах на 10.01.2014 над остатком денежных средств на соответствующих счетах на дату ввода ограничения (03.10.2013) связано с принятием денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами, во вклады.

Неисполнение должником своих обязательств подтверждается многочисленными жалобами вкладчиков, о которых указано в запросах ГУ по ЦФО Банка России: N 40-9-09/26275 от 07.03.2014; N 40-9-09/40495 от 08.04.2014; N 40-9-09/49426 от 24.04.2014; N 40-9-09/56148 от 12.05.2014; N 40-9-09/57704 от 14.05.2014.

28.05.2014, во время действия ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, путем продажи им собственных ценных бумаг Банка (в виде векселей, сберегательных сертификатов, облигаций, чеков и иных ценных бумаг), введенного Предписанием от 31.03.2014, член Совета Директоров Должника Машин П.П. предъявил Должнику указанный Вексель к погашению, оказавшись индоссатом по индоссаменту ООО "АйТиКом", который последний приобрел у Банка за день до этого.

Погашение простого векселя КБ "СОФРИНО" по своей сути являлось средством вывода из конкурсной массы наличных денежных средств в размере 66 300 000 руб. за пять дней до отзыва Лицензии для оказания предпочтения одному из кредиторов, а именно Машину П.П. и причинения вреда имущественным правам кредиторов Должника.

На момент совершения указанной сделки должник официально прекратил выполнять свои обязательства перед кредиторами. В результате оспариваемой сделки кредитор Должника - член Совета Директоров Машин П.П. получил предпочтение перед другими кредиторами, так как, если бы данной сделки не состоялось, то указанный кредитор получил бы удовлетворение своих требований в третью очередь, в соответствии с очередностью, установленной Законом о банкротстве. Таким образом Машин П.П. получил удовлетворение своих требований в объеме 100%, в отличие от кредиторов, чьи платежные поручения не исполнялись.

27.05.2014 должник временно прекратил выдачу денежных средств по вкладам физическим лицам. До даты назначения Временной администрации выдача денежных средств так и не началась. На дату отзыва Лицензии обязательства Должника перед кредиторами составляют 6 200 937 000 руб. В частности в письме Банка России N 40-9-09/56148 от 12.05.2014 должнику предписано рассмотреть обращение в Банк России вкладчика ЗАО "Банка "СОФРИНО" Радченко А.К., в ответе за исх. N 01/1137 от 13.05.2014 Должник намеренно исказил информацию и сообщил, что Радченко А.К. получил свои средства в полном объеме. Однако, на данный момент Радченко А.К. является кредитором Должника с размером требований 724 591 руб. 76 коп. (700 000 руб. получено им по страховому возмещению).

Согласно требования кредитора ООО "ЧОП РУСЬ-Партнер" с 01.02.2014 должник не оплачивал счета, выставленные на основании подписанных с обеих сторон актов выполненных работ, в частности не были оплачены счета за февраль, март, апрель и май 2014 года. Следовательно, на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась скрытая картотека неоплаченных счетов.

Согласно абз. 3 п. 10 постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 для признания сделки недействительной на основании ст. 61.3 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не требуется, чтобы срок исполнения обязательств перед другими кредиторами наступил к моменту совершения оспариваемой сделки, поскольку ненаступление срока исполнения обязательства само по себе не должно ставить кредитора в менее выгодное положение по сравнению с контрагентами должника, получающими удовлетворение своих требований на основании сделок, совершенных в сроки, указанные в чч. 2-3 ст. 61.3. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.12.2010 для признания сделки недействительной на основании ч. 2 ст. 61.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"необходимо наличие совокупности всех следующих обстоятельств: сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

Получение членом Совета Директоров Банка Машины П.П. наличных денежных средств в размере 66 300 000 руб. в кассе должника в результате погашения векселя, на следующий день после того, как должник официально прекратил выдавать вклады вкладчикам, является выводом ликвидного актива из конкурсной массы должника за пять дней до назначения временной Администрации. Указанная сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов, Машин П.П., будучи членом Совета директоров должника, являлся заинтересованным лицом, следовательно знал о том, что целью указанной сделки было причинение вреда имущественным правам кредиторов. В момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности и недостаточности имущества и совершена в отношении заинтересованного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2015 по делу N А40-88501/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Машина П.П. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова