Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 августа 2015 г. N 19АП-2210/11

г.Воронеж

06 августа 2015 г.

Дело N А08-6346/2010

Судья Потапова Т.Б., рассмотрев апелляционную жалобу Сергиенко Ю.Г. на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 по делу N А08-6346/2010 (судья Родионов М.С.)

по рассмотрению жалобы конкурсных кредиторов Сергиенко Ю.Г., Сергиенко Л.М. на бездействие конкурсного управляющего ЗАО "Жилищная

проектно-строительная компания ЖБИ-3" Овчинникова А.В.,

установил: в соответствии с определением Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 по делу N А08-6346/2010 жалоба Сергиенко Ю.Г. и Сергиенко Л.М. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО ЖПСК ЖБИ-3 Овчинникова А.В. по не оспариванию сделки по продаже квартиры N 86 по ул. Славянская, д. 15, г.Белгород; не предоставлению информации заявителям жалобы о проведении собрания кредиторов по созданию Жилищно-строительного кооператива оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, Сергиенко Ю.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктами 1, 3 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения о результатах рассмотрения разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб в деле о банкротстве могут быть обжалованы в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ и пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В силу части 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (ч.2 ст. 259 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 могло быть обжаловано в апелляционном порядке в срок до 05.03.2015.

При этом апелляционная жалоба на указанное определение суда подана Сергиенко Ю.Г. в Арбитражный суд Белгородской области 20.07.2015, что подтверждается отметкой арбитражного суда.

Ранее, определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2015 по данному делу апелляционная жалоба Сергиенко Юрия Григорьевича на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 года была возвращена в связи с пропуском срока на подачу апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на подачу.

При подаче настоящей апелляционной жалобы Сергиенко Ю.Г. заявил ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования, при этом в обоснование данного ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока Сергиенко Ю.Г. ссылается на то, что он не принимал участие в судебном заседании, не был надлежащим образом уведомлен о вынесенном судебном акте.

Иные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указаны.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 года "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Между тем, суд апелляционной инстанции считает, что причина пропуска срока, на которую ссылается заявитель, не является уважительной для восстановления пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование.

Из материалов дела следует, что представитель Сергиенко Ю.Г. Башков Г.Д. принимал участие в судебном заседании Арбитражного суда Белгородской области 12.02.2015 и знал о существе принятого судебного акта. Порядок и сроки обжалования определения были разъяснены.

Кроме того, информация о движении дел и текст обжалуемого определения суда от 18.02.2015 был размещен в свободном доступе в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru) 19.02.2015.

Судом первой инстанции не допущено нарушений сроков изготовления и отправки копий судебного акта сторонам.

Так, копия обжалуемого определения получена Сергиенко Ю.Г. 25.02.2015, о чем свидетельствует уведомление N 62393 (л.д.116).

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок суду не представлено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что Сергиенко Ю.Г. имел возможность обжаловать определение Арбитражного суда Белгородской области 18.02.2015 в установленный законом срок.

Каких-либо иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, в том числе объективных причин, не зависящих от воли подателя жалобы и препятствующих ему подготовить и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, заявитель не приводит.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

При этом следует отметить, что такое восстановление процессуального срока для лиц, вступивших в дело о банкротстве, позднее истечения срока на обжалование спорного судебного акта привело бы к нарушению прав иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Необоснованное восстановление срока на обжалование нарушит принципы равноправия сторон и состязательности, на основе которых осуществляется судопроизводство в арбитражном суде (ст. ст. 8, 9 АПК РФ).

Учитывая, что заявитель не доказал наличие уважительных причин, по которым был пропущен срок подачи апелляционной жалобы, принимая во внимание, что заявитель имел реальную возможность апелляционного обжалования в порядке, предусмотренном АПК РФ, которая не была реализована по вине самого заявителя, суд апелляционной инстанции считает, что указанные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы причины не могут быть расценены судом апелляционной инстанции в качестве уважительных.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для удовлетворения заявленного Сергиенко Ю.Г. ходатайства о восстановлении срока не имеется.

На основании изложенного и учитывая специфику дел о несостоятельности (банкротстве), в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 по делу N А08-6346/2010 подлежит возвращению, так как подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, а в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Сергиенко Ю.Г. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 по делу N А08-6346/2010 отказать.

Возвратить Сергиенко Ю.Г. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Белгородской области от 18.02.2015 по делу N А08-6346/2010 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Б. Потапова