Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 10АП-6929/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А41-44181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мизяк В.П., Быкова В.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Респект - страховой и финансовый консалтинг": Трунин Е.П., представитель по доверенности от 07.08.2015 г., паспорт;

от открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания": Алпаткин И.И., представитель по доверенности N 176 от 31.01.2015 г., паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Респект - страховой и финансовый консалтинг" на определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-44181/13, принятое судьей Зеньковой Е.Л., об отказе в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Респект - страховой и финансовый консалтинг" об оставлении заявления без рассмотрения в части,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 05 сентября 2013 года по делу N А41-44181/13 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Русская страховая транспортная компания" (л.д. 18).

Приказом Центрального Банка РФ N ОД-3768 от 30.12.2014 с 30 декабря 2014 года в ОАО "Русская страховая транспортная компания" назначена временная администрация и утвержден ее состав (л.д. 20-21).

Указанным приказом также приостановлены полномочия исполнительных органов должника.

06 февраля 2015 года ОАО "Русская страховая транспортная компания" в лице руководителя временной администрации обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по выплате в пользу ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" денежных средств в сумме 166 567 532 руб. 79 коп. на основании ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, а также на основании п. 2 ст. 174, п. 1 ст. 183 ГК РФ.

Определением от 09 февраля 2015 года заявление ОАО "Русская страховая транспортная компания" в лице руководителя временной администрации возвращено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года отменено определение Арбитражного суда Московской области от 09 февраля 2015 года, дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 53-55).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2015 года заявление ОАО "Русская страховая транспортная компания" в лице руководителя временной администрации принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" заявил ходатайство об оставлении без рассмотрения заявления ОАО "РСТК" об оспаривании сделок должника в части оснований, предусмотренных для признания сделки недействительной по признакам оспоримости (л.д. 107-110).

Арбитражный суд Московской области определением от 04 июня 2015 года отказал ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" в удовлетворении заявленного ходатайства (л.д. 118).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг", обращаясь в суд с заявленным ходатайством об оставлении без рассмотрения заявления об оспаривании сделки должника в части оснований, предусмотренных для признания сделки недействительной по признакам оспоримости, сослалось на то, что согласно абз. 7 п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" иски должника о признании недействительными сделок по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, предъявленные должником и принятые судом к производству до введения в отношении должника процедуры внешнего управления или конкурсного производства, подлежат рассмотрению в общем порядке вне рамок дела о банкротстве и после введения в отношении должника такой процедуры.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, исходил из того, что Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 марта 2015 года по делу N А41-44181/13 уже установлено, что требование истца о признании недействительными сделок - действий по выплате должником в пользу ответчика денежных средств в сумме 166 567 532 руб. 79 коп., а также о применении последствий недействительности данных сделок должны рассматриваться в рамках дела о банкротстве ОАО "Русская страховая транспортная компания".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то, что суд при разрешении ходатайства не принял во внимание, что до даты введения какой либо процедуры банкротства временная администрация вправе подавать заявления об оспаривании сделок в рамках дела о банкротстве должника только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Определением от 14 мая 2015 года судом было отказано во введении в отношении ОАО "РСТК" процедуры банкротства, в связи с чем, как считает заявитель, требования в части оспаривания сделки по мотивам оспоримости подлежат рассмотрению в общеисковом порядке.

В судебном заседании представитель ООО "Респект - страховой и финансовый консалтинг" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ОАО "РСТК" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно п. 1 ст. 61.8. Закона о банкротстве заявление об оспаривании сделки должника подается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве должника, и подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183.6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под временной администрацией финансовой организации понимается специальный временный орган управления финансовой организации, назначенный контрольным органом.

На период деятельности временной администрации полномочия исполнительных органов финансовой организации ограничиваются или приостанавливаются решением контрольного органа в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 183.8 Закона о банкротстве).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 183.7 Закона о банкротстве временная администрация вправе обращаться в суд от имени финансовой организации с заявлением о признании сделок, совершенных финансовой организацией или за счет финансовой организации, недействительными, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Из содержания пункта 5 статьи 61.9 Закона о банкротстве следует, что заявление руководителя временной администрации финансовой организации о признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона, а также по основаниям, связанным с нарушением правил настоящего Федерального закона, с момента возбуждения дела о банкротстве финансовой организации и до даты признания ее банкротом должно быть подано в арбитражный суд в деле о банкротстве финансовой организации.

С учетом вышеизложенного, временная администрация правомерно обратилась в суд с заявлением об оспаривании сделки должника в рамках дела о банкротстве ОАО "Русская страховая транспортная компания".

Действительно, в обоснование недействительности сделки заявитель ссылается как на специальные основания, предусмотренные ст. ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, так и на общие основания, предусмотренные п. 2 ст. 174, п. 1 ст. 183 ГК РФ.

Между тем, в п. 1 ст. 61.1 Закона о банкротстве, а также в п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено право конкурсного управляющего оспаривать сделки должника как по специальным основаниям, установленным главой III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", так и по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Вышеуказанные сделки оспорены временной администрацией должника одновременно как по общим, так по специальным основаниям, при этом действующее законодательство не содержат запрета на рассмотрение заявления о признании сделки недействительной по различным основаниям в рамках одного дела - дела о банкротстве должника.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу определения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам, а также о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 223, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 04 июня 2015 года по делу N А41-44181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков