Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2015 г. N 10АП-6628/15

г. Москва

14 августа 2015 г.

Дело N А41-59625/12

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Миришова Э.С., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего гаражно-строительного кооператива "Радар" (ГСК "Радар") Половинкиной А.Ю.: Слепухин С.А., представитель по доверенности от 24.11.2014 г., паспорт;

от общества с ограниченной ответственностью "Реальность" (ООО "Реальность"): Синицын Р.В., представитель по доверенности от 14.01.2014 г., паспорт;

от закрытого акционерного общества "СМУ-5": Ищенко О.А., представитель по доверенности от 27.04.2015 г., паспорт;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 17 по Московской области: представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью "КОМОС ИНВЕСТ": представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы конкурсного управляющего гаражно-строительного кооператива "Радар" Половинкиной А.Ю. и общества с ограниченной ответственностью "Реальность" на определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-59625/12, принятое судьей Козловой М.В., по заявлению закрытого акционерного общества "СМУ-5" о признании недействительным решения собрания кредиторов гаражно-строительного кооператива "Радар" от 10 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 18 ноября 2014 года по делу N А41-59625/12 гаражно-строительный кооператив "Радар" (ГСК "Радар") признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Половинкина Ю.А.

24 марта 2015 года в арбитражный суд поступило заявление ЗАО "СМУ-5" о признании недействительными решений собрания кредиторов ГСК "Радар" от 10 марта 2015 года по дополнительным вопросам 1, 2, 3 (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ от 12 мая 2015 года).

Арбитражный суд Московской области определением от 19 мая 2015 года удовлетворил заявленные ЗАО "СМУ-5" требования.

Не согласившись с данным судебным актом, конкурсный управляющий ГСК "Радар" Половинкина А.Ю. и ООО "Реальность" обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также неправильным с применением норм материального права.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований ЗАО "СМУ-5" указало, что при принятии решений на собрании кредиторов должника от 10 марта 2015 года по дополнительным вопросам были нарушены требования Закона о банкротстве, поскольку дополнительные вопросы в повестку собрания были включены непосредственно на самом собрании, что не позволило кредитору заблаговременно ознакомиться с представленными документами и сформировать свою правовую позицию.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, исходил из того, что, включив в повестку собрания дополнительные вопросы, арбитражный управляющий не обеспечил участников собрания возможностью ознакомиться с материалами, подлежащими согласованию или утверждению собранием кредиторов, в связи с чем решения по дополнительным вопросам нарушают права и законные интересы кредиторов.

Конкурсный управляющий должника, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что внесение дополнительных вопросов конкурсным управляющим в повестку дня собрания кредиторов ГСК "Радар" было обусловлено тем, что 06 марта 2015 года была проведена оценка рыночной стоимости земельных участков должника.

С целью снизить расходы должника, в том числе на уведомление кредиторов о новом собрании кредиторов, а также для сокращения сроков проведения процедуры конкурсного производства и перехода к реализации имущества ГСК "Радар", данные вопросы были внесены в повестку дня уже назначенного собрания кредиторов, при этом у кредиторов было достаточно времени ознакомиться с необходимой для принятия решения по дополнительным вопросам документацией.

Кроме того, конкурсный управляющий должника Половинкина А.Ю. ссылается на то, что заявка конкурсного управляющего о внесении дополнительных вопросов в повестку дня собрания кредиторов зарегистрирована перед регистрацией участников собрания кредиторов, о чем свидетельствует Протокол собрания кредиторов ГСК "Радар" от 10 марта 2015 года.

ООО "Реальность", оспаривая определение суда первой инстанции, ссылается на то, что на собрании кредиторов присутствовали конкурсные кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в связи с чем решения приняты в пределах компетенции собрания кредиторов, являются правомочными и не нарушают права и законные интересы ЗАО "СМУ-5".

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника и представитель ООО "Реальность" поддержали доводы апелляционных жалоб.

Представитель ЗАО "СМУ-5" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылался на то, что включение дополнительных вопросов в повестку собрания кредиторов непосредственно на самом собрании в любом случае не соответствует Закону о банкротстве.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дела о несостоятельности рассматриваются судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

В силу п.4 ст. 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Из диспозиции данной нормы права следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в том случае, если решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если оно принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В силу п.4 ст. 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Материалы дела свидетельствуют, что 10 марта 2015 года состоялось собрание кредиторов ГСК "Радар" с целью рассмотрения отчета конкурсного управляющего должника.

Непосредственно перед регистрацией участников собрания конкурсным управляющим на повестку дня были вынесены дополнительные вопросы:

1. Утверждение предложения о порядке реализации имущества ГСК "Радар";

2. Утверждение начальной цены реализации имущества ГСК "Радар" посредством аукциона;

3. Утверждение начальной цены реализации имущества ГСК "Радар" посредством конкурса.

О проведении собрания кредиторов ГСК "Радар" лица, имеющие право принимать участие в собрании кредиторов, были уведомлены конкурсным управляющим.

В частично оспариваемом собрании приняли участие кредиторы, обладающие 99,91% голосов от общего числа голосов кредиторов и уполномоченных органов, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о правомочности собрания на принятие решений, кворум для его проведения имелся.

На собрании кредиторов большинством голосов было принято решение: принять к сведению отчет конкурсного управляющего ГСК "Радар" ("ЗА" 51,87%, "ПРОТИВ" 0%, "ВОЗДЕРЖАЛСЯ" 48,04%).

Кроме того, собранием кредиторов от 10 марта 2015 года были приняты решения в рамках дополнительных вопросов: предложение о порядке реализации имущества ГСК "Радар" утверждено; утверждена начальная цена реализации имущества ГСК "Радар" посредством аукциона в размере 4 174 000,00 руб.; утверждена начальная цена реализации имущества ГСК "Радар" посредством конкурса в размере 6 258 900,00 руб.

Между тем, перечень решений, принятие которых относится к исключительной компетенции собрания кредиторов, определен пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

Собрание кредиторов также вправе принимать решения по иным вопросам, которые определены в Законе о банкротстве применительно к отдельным процедурам банкротства.

По смыслу положений п. 3 ст. 13 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы и уполномоченный орган имеют право заблаговременно ознакомиться с повесткой дня собрания кредиторов, также с материалами к собранию.

Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей настоящего Федерального закона надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания кредиторов.

В соответствии с Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 г. N 56, при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов (пп. "а" пункта 7).

При проведении собрания кредиторов арбитражный управляющий: а) открывает собрание кредиторов и объявляет: об основаниях созыва собрания кредиторов; о результатах регистрации, в том числе о количестве зарегистрированных участников, размере установленных требований и количестве голосов участников собрания кредиторов; о правомочности собрания кредиторов; о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов; о лицах, привлеченных арбитражным управляющим в установленном порядке для подготовки, организации и проведения собрания кредиторов; б) обеспечивает рассмотрение участниками собрания кредиторов материалов, подлежащих согласованию и (или) утверждению собранием в соответствии с повесткой дня; в) проводит в установленном порядке голосование; г) объявляет о закрытии собрания кредиторов.

В силу пункта 5 Правил включению в повестку дня собрания дополнительных вопросов предшествует подача участником собрания кредиторов соответствующей заявки арбитражному управляющему при регистрации участников собрания кредиторов.

При этом оснований для изменения повестки дня в ходе проведения собрания кредиторов законом не предусмотрено, поскольку в соответствии с пунктом 9 Правил управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов.

Однако в нарушение данного положения организатором проведения собрания (арбитражным управляющим) заявка о включении в повестку дня дополнительных вопросов представлена непосредственно перед самим собранием.

Кроме того, сначала было проведено голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и лишь затем проведено голосование по основным вопросам повестки дня, то есть таким образом конкурсным управляющим был нарушен установленный порядок внесения дополнительных вопросов.

Более того, в материалах дела не имеется доказательств извещения всех кредиторов должника о вопросах, которыми была дополнена повестка дня собрания.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, оценив в совокупности обстоятельства дела, принимая во внимание факты допущенных при принятии решения по дополнительным вопросам повестки дня нарушений установленного порядка проведения собрания кредиторов, правомерно признал их существенными, способными повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции при вынесении оспариваемого определения исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела и правильно применил нормы материального права, в связи с чем оснований для отмены судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, 271, п.1 ч.4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2015 года по делу N А41-59625/12 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

Э.С. Миришов С.В. Мальцев