Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2016 г. N 10АП-15622/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 февраля 2017 г. N Ф05-13415/13 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

13 декабря 2016 г.

Дело N А41-59625/12

Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2016 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2016 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Закутской С.А., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Айрапетян Н.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Чупаковой Ирины Александровны на определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2016, принятое судьей Козловой М.В. по заявлению Чупаковой Ирины Александровны о включении в реестр требований кредиторов должника по делу N А41-59625/12 о признании ГСК "Радар" несостоятельным (банкротом),

при участии в заседании:

от Чупаковой И.А. - лично Чупакова И.А. (паспорт);

от остальных лиц - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014 ГСК "Радар" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Половинкина Анастасия Юрьевна.

Чупакова Ирина Александровна 30.08.2016 обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр кредиторов должника задолженности в размере 1 062 365 руб., из них 635 000 руб. основной долг, 2 000 руб. банковские расходы, 417 365 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 29.09.216 Арбитражный суд Московской области обязал конкурсного управляющего погасить требования Чупаковой И.А. в размере 1 062 365 руб. после удовлетворения требований кредиторов должника ГСК "Радар", включенных в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Чупакова И.А. обратилась с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит включить требование Чупаковой И.А. в размере 1 062 365 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Чупакова И.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просила определение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей остальных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между кредитором и должником был заключен договор на долевое участие в строительстве от 06.11.2008 гаражей для легковых автомобилей ГСК "Радар".

Справкой N 1 от 09.11.2008, выданной ГСК "Радар", и квитанцией о перечислении подтверждается оплата кредитором сметной стоимости гаража в размере 635 000 руб.

При перечислении денежных средств должнику с банковской операции была взыскана комиссия в размере 2 000 руб., что подтверждается документальными доказательствами, приобщенными в материалы дела.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, приведенный в заявлении кредитора, проверен, признан правильным.

Доказательств погашения образовавшейся задолженности должником 1 062 365 руб., из них 635 000 руб. основной долг, 2 000 руб. банковские расходы, 417 365 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как правомерно установил суд первой инстанции, требование Чупаковой И.А. поступило в суд 30.08.2016.

Как указывалось ранее, ГСК "Радар" признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство решением Арбитражного суда Московской области от 18.11.2014, сообщение о чем опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 29.11.2014.

В соответствии со статьей 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов в конкурсном производстве подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Таким образом, реестр требований кредиторов ГСК "Радар" подлежал закрытию не позднее 30.01.2015, следовательно, требования Чупаковой И.А. предъявлены с пропуском установленного срока их предъявления.

Пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" разъяснено, что сроки подачи требований для включения в реестр требований кредиторов, установленные пунктом 1 статьи 71, пунктом 1 статьи 142 и пунктом 2 статьи 225 Закона о банкротстве, являются пресекательными, возможность их восстановления законодательством не предусмотрена.

Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Расчеты с кредитором по таким требованиям производятся конкурсным управляющим в порядке, установленном указанной статьей (пункт 4 статьи 142 Закона о банкротстве).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования Чупаковой И.А. подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости применения норм Закона о банкротстве N 127-ФЗ, касающиеся банкротства застройщика, является несостоятельным.

Из норм параграфа 7 Закона о банкротстве N 127-ФЗ следует, что они применяются к лицам, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик), - юридическим лицам независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительному кооперативу, или индивидуальному предпринимателю, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В данном случае должник не осуществлял строительство домов с жилыми помещениями и в отношении него судом не выносилось определение о применении параграфа 7 Закона о банкротстве N 127-ФЗ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2016 по делу N А41-59625/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

С.А. Закутская В.П. Мизяк