Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-28679/15

г. Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-190219/14

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей М.В. Кочешковой, Е.А. Солоповой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Юр-Андж Энд Сти"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015

по делу N А40-190219/14, вынесенное судьей Е.А. Злобиной

по результатам рассмотрения заявления ООО "Адамас Ювелир" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 614 090, 68 руб.

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Юр-Андж Энд Сти"

(ОГРН: 1127746604413)

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.02.2015 в отношении ООО "Юр-Андж Энд Сти" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Вышегородцев И.А. (далее - временный управляющий).

ООО "Адамас Ювелир" (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 614 090, 68 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 требование кредитором признано обоснованным в заявленном размере и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника отдельно.

Не согласившись с принятым определением, должник подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом в связи, с чем суд определил рассмотреть апелляционную жалобу на основании статьи 156 АПК РФ.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования ООО "Адамас Ювелир" к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, основаны на вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 17.10.2014 по делу N А40-130664/14.

Указанным решением с должника в пользу кредитора взыскано 656 781, 49 руб. - основной долг, 656 781, 49 руб. - пени за период с 14.01.2014 по 31.07.2014, 15 000 руб. - судебные расходы, 26 431, 18 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Закона о банкротстве в заявлении кредитора о признании должника банкротом должны быть указаны, в частности, вступившее в законную силу решение суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику.

Частью 3 статьи 40 Закона о банкротстве предусмотрено, что к заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

Кроме того, согласно правовой позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении Пленума от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности и банкротстве", в силу абзаца первого пункта 2 статьи 7 Закона право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом возникает у кредитора по денежному обязательству с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 4).

Заявленное кредитором требование в размере 614 090, 68 руб. представляет собой пени за период с 01.08.2014 по 03.02.2015.

Представленный кредитором расчет начисленных должнику пени проверен судом и признан верным.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования ООО "Адамас Ювелир", признал их обоснованными, исходя из того, что они подтверждены надлежащим образом, заявлены в пределах определенного статьей 71 Закона о банкротстве срока.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

На основании данной нормы закона, учитывая, что процедура наблюдения в отношении должника введена 04.02.2015, ООО "Адамас-Ювелир" было подано заявление о включении в реестр требований кредиторов суммы пеней, рассчитанных за период с 01.08.2014 по 03.02.2015.

В соответствии частью 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Судом апелляционной инстанции задолженность по уплате пени в размере 614 090, 68 руб., начисленных за период с 01.08.2014 по 03.02.2015, была включена в третью очередь реестра требований кредиторов с учетом положений части 3 статьи 137 Закона о банкротсвте.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 25.05.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2015 по делу N А40-190219/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Юр-Андж Энд Сти" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

М.В. Кочешкова Е.А. Солопова