Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-39465/15 (ключевые темы: оставление апелляционной жалобы без движения - льгота по уплате государственной пошлины - размер государственной пошлины - ходатайство о предоставлении отсрочки рассрочки - апелляционная жалоба)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-39465/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-190219/14

Судья П.А. Порывкин

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Юр-Андж Энд Сти"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08 июля 2015 по делу N А40-190219/14, принятое судьёй Е.А. Злобиной

о признании ООО "Юр-Андж Энд Сти" (ОГРН 1127746604413, ИНН 7720758400) несостоятельным (банкротом) открытии в отношении ООО "Юр-Андж Энд Сти" конкурсного производства

УСТАНОВИЛ:

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 оставлена без движения до 28.09.2015 апелляционная жалоба ООО "Юр-Андж Энд Сти" на определение Арбитражного суда города Москвы о признании ООО "Юр-Андж Энд Сти" (ОГРН 1127746604413, ИНН 7720758400) несостоятельным (банкротом).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" 07.09.2015.

Во исполнение указанного определения суда ООО "Юр-Андж Энд Сти" необходимо было представить в суд мотивированную апелляционную жалобу со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление или вручение данной апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле; копию обжалуемого судебного акта; документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Документы во исполнении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения до настоящего времени в суд апелляционной инстанции не поступили.

Суд приходит к выводу о нарушении ООО "Юр-Андж Энд Сти" предусмотренного ст. 260 АПК РФ порядка подачи апелляционной жалобы, недостатки, явившиеся основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Согласно ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ООО "Юр-Андж Энд Сти" подлежит возвращению.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Вектор Сервис XXI" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Судья

П.А. Порывкин