г. Москва |
|
14 августа 2015 г. |
Дело N А41-44181/13 |
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 августа 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Закутской С.А.,
судей Мизяк В.П., Быкова В.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,
при участии в заседании:
от Барсукова Олега Николаевича: представитель не явился, извещен;
от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" Полосухина В.В.: представитель не явился, извещен;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Барсукова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-44181/13, принятое судьей Торосяном М.Г., о возвращении заявления Барсукова Олега Николаевича о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания",
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-44181/13 открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (ОАО "РСТК") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, при этом конкурсным управляющим утвержден Полосухин В.В.
Барсуков Олег Николаевич обратился в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 510 866 руб. 43 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК".
Арбитражный суд Московской области определением от 02 июля 2015 года возвратил вышеуказанное заявление в связи с несоблюдением заявителем порядка предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.
Не согласившись с данным судебным актом, Барсуков О.Н. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как видно из материалов дела, у ОАО "РСТК" имеется задолженность перед Барсуковым О.Н. по оплате страхового возмещения, взысканного решением суда от 11 декабря 2013 года по делу N 2-9471/13, в связи с чем Барсуков О.Н. просил включить требование на указанную выше сумму в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК".
Суд первой инстанции, возвращая требование заявителя, исходил из того, что последним не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.
Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд в соответствии с п.2 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора должно быть направлено в арбитражный в целях проверки обоснованности такого требования.
Заявитель считает, что ссылка суда на норму п.4 ст. 60 Закона о банкротстве неправомерна, а возвращение заявления может затруднить проверку обоснованности требований кредитора в случае, если относительно них сторонами дела о банкротстве будут заявлены возражения.
11 августа 2015 года поступило ходатайство Барсукова О.Н. о рассмотрении дела в его отсутствие.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).
Из материалов дела следует, что должник является страховой организацией, при банкротстве которой помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.
Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются и страховые организации.
Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.
В пункте 1 приведенной статьи указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.
Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).
Положениями же пункта 3 предусмотрено нижеследующее.
Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.
Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).
При составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются: в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи (пункт 4).
Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7).
Таким образом, Закон не позволяет конкурсному управляющему отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов и не возлагает обязанности предъявлять возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов.
Более того, положения указанной нормы права регулируют возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.
Кроме того, правом предъявления возражений относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, помимо конкурсного управляющего наделены и иные лица - сама финансовая организация, представитель учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также и кредиторы, предъявившие требования к финансовой организации.
Все эти лица могли заявить в арбитражный суд соответствующие возражения относительно требований кредитора Барсукова О..Н. при наличии к тому оснований. Однако никаких возражений заявлено не было.
В соответствии пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.
Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.
Поскольку заявителем не был соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о возвращении требования Барсукова О.Н. и приложенных к нему документов заявителю.
На основании изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года.
Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Московской области от 02 июля 2015 года по делу N А41-44181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий |
С.А. Закутская |
Судьи |
В.П. Мизяк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А41-44181/2013
Должник: ОАО "Русская Страховая Транспортная Компания"
Кредитор: Гудков Егор Васильевич, Гулина Елена Геннадьевна, Жижин И. С., ЗАО "Ломбард Пектораль", ЗАО "ОРЛАН-мед", Киселева Анна Константиновна, Копысов Илья Алексеевич, Кучёнов Александр Михайлович, Меренков И. В., Можар Дмитрий Николаевич, НП "Межрегиональная саморегулируемая органзция профессиональных арбитражных управляющих", НП "ОАУ "Авангард", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих субъектов естественных монополий топливно- энергетического комплекса", НП СОПАУ "Альянс управляющих", ООО " Универсальная Сервисная Компания ", ООО "АБ ТехПроф", ООО "Долгопром", ООО "Лечебно-диагностический центр Международного института биологических систем им. Сергея Березина", ООО "Н-транс", ООО "Первая семейная клиника Петербурга", ООО "Росинвест ДВ", ООО "Центр КМР "Автово", ООО "Центр КМР "Парнас", ООО Компания "Грасп", Свистун Иван Михайлович, Семенов Александр Юрьевич, Синяков Алексей Алексеевич, Стручок Сергей Витальевич, Сулимова Р. А., Фалетров А. А., Федяев А И, Чаузова О. В., Шарунов Евгений Анатольевич, Шушкова Екатерина Сергеевна, Яковлев Ю. В.
Третье лицо: "Ассоциация антикризисных управляющих", НП "Ассоциация МСРО АУ", НП "Центральное агенство антикризисных менеджеров", СОАУ НП "Сибирская гильдия антикризисных управляющих", СРО НП "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".
Хронология рассмотрения дела:
17.05.2022 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
28.02.2022 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1565/2022
17.03.2021 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17883/20
05.06.2018 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6593/18
01.02.2018 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
21.12.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-18371/17
07.11.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15476/17
26.09.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
01.08.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10885/17
04.07.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
19.05.2017 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
26.04.2017 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
02.02.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
23.01.2017 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-17250/16
09.01.2017 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
22.12.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
21.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16895/16
09.12.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16344/16
22.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
15.11.2016 Определение Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
11.11.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
01.11.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
20.10.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14442/16
07.10.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
27.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13389/16
23.09.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
14.09.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
05.09.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12311/16
26.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12094/16
26.08.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12193/16
25.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-9003/16
21.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7497/16
21.07.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8817/16
23.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
22.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
21.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
20.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
15.06.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
09.06.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6066/16
14.04.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
11.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5103/14
05.04.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
04.04.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-2845/16
31.03.2016 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-3599/16
22.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
21.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
16.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
10.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
03.03.2016 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
03.03.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
19.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
18.02.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
28.01.2016 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
28.12.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
24.12.2015 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-16524/15
22.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-15292/15
16.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-14830/15
08.12.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-13918/15
26.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
23.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
18.11.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
09.11.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
29.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12230/15
29.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12144/15
23.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-12359/15
22.10.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
08.10.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11357/15
28.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10768/15
24.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-10353/15
24.09.2015 Постановление Арбитражного суда Московского округа N Ф05-14007/15
24.09.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-11073/15
19.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8826/15
19.08.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
14.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-6929/15
14.08.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-8228/15
19.06.2015 Решение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
18.06.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
14.05.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
14.05.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-1316/15
12.05.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
05.05.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
24.03.2015 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-381/15
12.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
09.02.2015 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
16.12.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
13.11.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
21.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
20.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
09.10.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
30.09.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
10.09.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
26.08.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
25.08.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
30.06.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
26.06.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
09.06.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-7173/14
07.05.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
06.05.2014 Определение Десятого арбитражного апелляционного суда N 10АП-5103/14
07.04.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
26.02.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
16.01.2014 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
19.11.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
29.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
23.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13
10.10.2013 Определение Арбитражного суда Московской области N А41-44181/13