Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 15АП-3045/15

город Ростов-на-Дону

17 августа 2015 г.

дело N А53-23580/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей Д.В. Емельянова, А.Н. Стрекачёва

при ведении протокола судебного заседания секретарем Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области: представитель Каменев Н.Г. по доверенности от 13.01.2015,

от ООО "Ростгортоп": представитель Блинов А.С. по доверенности от 17.09.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 по делу N А53-23580/2014 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростгортоп"

ИНН 6163129932, ОГРН 1136195005132 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 25 по Ростовской области о признании незаконным решения и требования, принятое в составе судьи Воловой Н.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ростгортоп" (далее также - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Межрайонной инспекции ФНС N 25 по Ростовской области (далее также - инспекция, налоговый орган) о признании незаконным решения от 27.06.2014 N 22143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отмене требования N 1988 от 08.09.2014.

Решением суда от 16.01.2015 признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 27.06.2014 N 22143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части доначисления земельного налога в сумме 2 066 280 руб., соответствующей пени и штрафа по земельному налогу в сумме 206 628 руб. Признано не соответствующим Налоговому кодексу РФ требование Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 08.09.2014 N 1988 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов незаконным в части земельного налога в сумме 2 066 280 руб., соответствующей пени и штрафа по земельному налогу в сумме 206 628 руб. В остальной части заявленных требований отказано. Суд отменил обеспечительную меру, принятую судом определением от 24.09.2014 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 22143 от 27.06.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, в части отказа в заявленных требований. Взыскана с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростгортоп", ИНН 6163129932, ОГРН 1136195005132 государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Инспекция обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании представитель ООО "Ростгортоп" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного отзыва на апелляционную жалобу налогового органа.

Суд, совещаясь на месте, определил: приобщить дополнительный отзыв на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель ООО "Ростгортоп" поддержал доводы, изложенные в дополнительном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда отменить в части отказа в удовлетворении требований общества с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 г. по делу N А53-19504/2014, рассмотренному при схожих фактических обстоятельствах.

Лица, участвующие в деле, пояснили, что не возражают против рассмотрения апелляционной жалобы в данном судебном заседании.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу и дополнения к отзыву на жалобу, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка первичной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной обществом 27.01.2014, в ходе которой выявлено занижение налоговой базы.

По результатам камеральной проверки составлен акт N 10/1836 от 15.05.2014, в котором установлена неуплата (неполная уплата) земельного налога в сумме 2 479 634 руб. в связи с неправомерным применением по четырем земельным участкам в качестве налоговой базы кадастровой стоимости участков в размере, равном рыночной, установленной решением Арбитражного суда Ростовской области, вступившим в законную силу в течение налогового периода; предложено начислить пени в соответствии со ст. 75 НК РФ и привлечь к ответственности согласно п.1 ст. 122 НК РФ.

Акт камеральной проверки N 10/1836 от 15.05.2014 получен представителем налогоплательщика по доверенности 15.05.2014 Михайличенко Т.М. Извещение о дате (19.06.2014), времени и месте рассмотрения материалов камеральной проверки N 0821/16614-10 от 26.05.2014 вручено 27.05.2014 представителю организации по доверенности.

Налогоплательщик воспользовался правом, предоставленным п.п. 7 п.1 ст.21, п. 6 ст. 100 НК РФ, и представил возражения по акту камеральной налоговой проверки, в которых сообщал, что при расчете земельного налога применял кадастровую стоимость земельных участков в размере равном рыночной, установленной судом.

Рассмотрение материалов проверки и возражений налогоплательщика состоялось 19.06.2014 в присутствии представителей организации (протокол N 05-05/177 от 19.06.2014).

По итогам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки инспекцией вынесено решение N 22143 от 27.06.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Так, плательщику доначислен налог в сумме 2 479 634 руб., пени в размере 93 420,21 руб., штрафные санкции согласно ст. 122 НК РФ были уменьшены на 50% с учетом смягчающих обстоятельств и составили 247 963 руб. Решение вручено представителю общества по доверенности Михайличенко Т.М. 30.06.2014.

Общество, не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и в соответствии с правом, предоставленным п.12 ст. 21, ст. 137 НК РФ, в порядке определенном статьями 138, 139.1 НК РФ, направило апелляционную жалобу.

Решением Управления ФНС России по Ростовской области N 15-15/1975 от 01.09.2014 решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N25 по Ростовской области оставлено без изменения.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России N 25 по Ростовской области 08.09.2014 обществу было выставлено требование N 1988 об уплате сумм налога, штрафа и пени, указанных в оспариваемом решении.

Считая решение инспекции N 22143 от 27.06.2014 в части доначисления земельного налога и взыскания пени незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с действующим законодательством о налогах и сборах земельный налог является местным налогом, устанавливается, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москве и Санкт-Петербурге).

В силу пункта 1 статьи 53 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база представляет собой стоимостную, физическую или иную характеристики объекта налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которого введен налог.

В силу статьи 390 Налогового кодекса налоговая база для исчисления и уплаты земельного налога устанавливается как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Кодекса признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 2 ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п. 3 указанной статьи, допускающих возможность определения рыночной стоимости земельного участка.

Редакция данной статьи, действующая в период проведения кадастровой оценки, применяемой в Ростовской области с 2009 года, определяла, что Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается Правительством Российской Федерации. Указанный Порядок был утвержден Постановлением Правительства РФ от 08.04.2000 N 316 "Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель" (далее Порядок, Постановление N316).

Согласно п. 5 данного Порядка государственная кадастровая оценка земель городских и сельских поселений осуществляется на основании статистического анализа рыночных цен и иной информации об объектах недвижимости, а также иных методов массовой оценки недвижимости.

Пункт 11 Порядка определяет, что методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти.

Расчет кадастровой стоимости земель населенных пунктов, которая применяется в Ростовской области с 2009 года, произведен в соответствии с методикой, утвержденной Приказом Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов".

Согласно п. 10 Порядка органы исполнительной власти субъектов РФ утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В Ростовской области средние удельные показатели кадастровой стоимости, применяемые при расчете кадастровой стоимости земельных участков, установлены Постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Ростовской области". Данное постановление вступило в силу с 01.01.2009 года.

Пункт 3 ст. 66 НК РФ определяет, что в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности (п. 1 ст. 66 ЗК РФ).

Законом N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Закон N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" включена глава III. 1 "Государственная кадастровая оценка".

Статья 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" содержит указание на то, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в арбитражном суде.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Исходя из положений данной статьи, оценщики определяют рыночную стоимость земельных участков на дату проведения кадастровой оценки, то есть в тех же экономических условиях, однако, это не означает, что вновь установленная рыночная стоимость должна применяться с означенной даты.

В соответствии со ст. 24.20 ФЗ от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством РФ, с момента их внесения в государственный кадастр недвижимости.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 определено, что права лица, нарушенные несоответствием внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, могут быть защищены лишь посредством внесения изменений в государственный кадастр недвижимости сведений о рыночной стоимости земельного участка. При этом, сами по себе достоверность кадастровой стоимости участка и законность нормативного акта о ее утверждении предметом оспаривания в этом случае не являются.

По правилам ч. 2 ст. 7 ФЗ от 24.07.2007 N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в государственный кадастр недвижимости подлежат включению сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости, в том числе, дата утверждения результатов определения такой стоимости.

В силу ч. 5 ст. 4 Закона N 221 -ФЗ орган кадастрового учета вносит сведения в государственный кадастр недвижимости на основании поступивших в этот орган документов в установленном этим законом порядке.

Согласно правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума ВАС N 913/11 и в соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка является основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, Постановлением Президиума ВАС N 913/11 определено, что та кадастровая стоимость по спорному земельному участку, которая внесена в кадастр недвижимости, изменяется только с момента вступления в силу решения суда, установившего рыночную стоимость. До этого момента продолжает действовать кадастровая стоимость, определенная в соответствии с установленными методиками и утвержденная Постановлением Администрации Ростовской области.

ВАС РФ в своих определениях от 16.01.2013 N ВАС-17879/12 по делу N А65-33809/2011, от 18.01.2013 N ВАС-14371/12 указал, что требование об установлении судом рыночной стоимости земельного участка с иного момента, чем с даты вступления в силу решения суда, не соответствует правовой позиции, изложенной в указанном Постановлении Президиума ВАС.

Судом установлено, что в собственности заявителя находится восемь земельных участков, находящихся в г. Ростове-на-Дону:

1) кадастровый номер 61:44:073303:0002;

2) кадастровый номер 61:44:023001:0019;

3) кадастровый номер 61:44:0023001:34;

4) кадастровый номер 61:44:0230 01:27;

5) кадастровый номер 61:44:041309:0005;

6) кадастровый номер 61:44:0023001:33;

7) кадастровый номер 61:44:23001:26;

8) кадастровый номер 61:44:0023001:43.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 года по делу N А53-31315/12 кадастровая стоимость земельных участков N 1 - 4 определена судом в размере, равном рыночной стоимости участков по состоянию на 01.01.2007 года, то есть дату проведения кадастровой оценки, а именно:

- земельный участок площадью 11 670 кв.м., кадастровый номер 61:44:07 33 03:0002, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Стачки, 257а, в размере 34 048 000 руб.;

- земельный участок площадью 11 596 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 30 01:0019, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42, в размере 37 557 000 руб.;

- земельный участок площадью 7 658 кв.м., кадастровый номер 61:44:0023001:34, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42в, в размере 24 803 000 руб.;

- земельный участок площадью 7 073 кв.м., кадастровый номер 61:44:02 30 01:27, находящийся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Страны Советов, 42л, в размере 22 908 000 руб.

В мотивировочной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 года по делу N А53-31315/12 указано, что рыночная стоимость спорных земельных участков определена экспертом по состоянию на 01.01.2007, то есть на дату проведения государственной кадастровой оценки земель. Также указано, что выводы суда, а также сам факт установление судом рыночной стоимости земельных участков являются основанием для обязания органа кадастрового учета внести рыночную стоимость спорного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Учитывая, что установленная судом кадастровая стоимость в размере рыночной подлежит внесению в государственный кадастр на основании вступившего в законную силу судебного акта и перерасчет кадастровой стоимости ретроспективно не осуществляется, изменение стоимости земельных участков в целях исчисления земельного налога может быть учтено только на будущее время.

Принимая во внимание нормы части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", части 1 статьи 16 АПК РФ, суд пришел к выводу, что установленная судом кадастровая стоимость земельного участка в размере рыночной применяется для целей исчисления земельного налога с момента вступления в силу судебного акта об изменении кадастровой стоимости земельного участка.

При этом судом также учтены положения главы Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 225-ФЗ), в частности абз. 5 ст. 24.20 Закона об оценочной деятельности, согласно которому сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 01 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что установленная решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.11.2012 года по делу N А53-31315/12 кадастровая стоимость земельных участков подлежит применению при исчислении обществом земельного налога с момента вступления в законную силу данного решения суда, т.е. с 11.02.2013.

В то же время суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 7 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации установил, что расчет земельного налога должен быть произведен не исходя из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), а исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году).

Произведенный судом расчет земельного налога, исходя из соотношения полных и неполных месяцев к количеству месяцев в соответствующем налоговом периоде (году), судебная коллегия признает ошибочным, поскольку исчисление налоговой базы следовало производить с учётом правил, содержащихся в пункте 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. из соотношения календарных дней к общему количеству дней в налоговом периоде (году), так как в рассматриваемом случае вопрос связан с кадастровой оценкой земельного участка в конкретный период времени.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.

С учетом правоприменительных выводов, изложенных в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014, расчёт суммы земельного налога, подлежащей уплате налогоплательщиком за налоговый период 2013 года, выглядит следующим образом:

1) В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0073303:2:

- 63 075 183 руб. (кадастровая стоимость, утверждённая постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212) х 1,15% (ставка земельного налога) х 41/365 (период времени с 01.01.2013 по 10.02.2013 (до даты вступления в силу решения суда от 30.11.2012)) + 34 048 000 руб. (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 30.11.2012) х 1,15% х 324/365 = 429049 руб. (81 479,32 + 347569,45).

2) В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:27:

- 73 038 132 руб. (кадастровая стоимость, утверждённая постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212) х 1,15% (ставка земельного налога) х 41/365 (период времени с 01.01.2013 по 10.02.2013 (до даты вступления в силу решения суда от 30.11.2012)) + 22 908 000 руб. (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 30.11.2012) х 1,15% х 324/365 = 328199 руб. (94349,26 + 233849,89).

3) В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:34:

- 79 079 035 руб. (кадастровая стоимость, утверждённая постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212) х 1,15% (ставка земельного налога) х 41/365 (период времени с 01.01.2013 по 10.02.2013 (до даты вступления в силу решения суда от 30.11.2012)) + 24 803 000 руб. (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 30.11.2012) х 1,15% х 324/365 = 355347 руб. (102152,79 + 253194,46).

4) В отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0023001:19:

- 119 744 122,68 руб. (кадастровая стоимость, утверждённая постановлением Администрации Ростовской области от 28.04.2008 N 212) х 1,15% (ставка земельного налога) х 41/365 (период времени с 01.01.2013 по 10.02.2013 (до даты вступления в силу решения суда от 30.11.2012)) + 37 557 000 руб. (кадастровая стоимость, установленная решением суда от 30.11.2012) х 1,15% х 324/365 = 538073 руб. (154683,17 + 383390,09).

Итого: 429049 руб. + 328199 руб. + 355347 руб. + 538073 руб. = 1650668 руб.

В налоговой декларации, представленной налогоплательщиком, последний исчислил сумму земельного налога, подлежащую уплате за 2013 год, в размере 1 372 135 руб.

Принимая во внимание размер земельного налога, подлежащий уплате в соответствии с расчётом суда (1 650 668 руб.), сумма неуплаченного земельного налога составила 278533 руб. (1 650 668 руб. - 1 372 135 руб.).

Учитывая, что оспариваемым решением заявителю доначислено 2 479 634 руб. земельного налога, решение инспекции от 27.06.2014 N 22143 подлежит признанию недействительным в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 2 201 101 руб. (2 479 634 руб. - 278533 руб.).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части признания незаконным решения инспекции 27.06.2014 в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 2 201 101 руб.

Судом первой инстанции установлено, что сумма неправомерно доначисленного налога, оспариваемого заявителем, составляет 2 066 280 руб., соответствующие ей пеня и штраф по земельному налогу в сумме 206 628 руб.

Спорным решением 27.06.2014 N 22143 инспекция за неуплату земельного налога привлекла общество к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 247963 руб., а также начислило пени за несвоевременную уплату земельного налога в сумме 93420,21 коп.

Учитывая признание незаконным решения инспекции в части доначисления земельного налога за 2013 год в сумме 2 066 280 руб., суд пришел к выводу, что оспариваемое решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области также является незаконным в части доначисления налогоплательщику соответствующей суммы пеней, рассчитанной исходя из неправомерно доначисленного налоговым органом земельного налога в размере 2 066 280 руб., а также в части привлечения заявителя к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 206 628 коп.

При этом судом первой инстанции в части определения подлежащей признанию недействительными суммы пени и штрафа не учтено следующее.

Общество указало, что при исчислении суммы земельного налога оно руководствовалось разъяснениями Министерства финансов Российской Федерации, в частности, письмом Минфина РФ от 1 ноября 2012 г. N 03-05-05-02/112.

В письме Минфина РФ указано, что в случае, когда в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, применение которой улучшает положение налогоплательщика, то ранее уплаченная сумма земельного налога подлежит перерасчету.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 111 Налогового кодекса Российской Федерации выполнение налогоплательщиком письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции, признается обстоятельством, исключающим вину налогоплательщика в совершении налогового правонарушения.

Согласно пункту 8 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, не начисляются пени на сумму недоимки, которая образовалась у налогообязанного лица в результате выполнения им письменных разъяснений о порядке исчисления, уплаты налога (сбора) или по иным вопросам применения законодательства о налогах и сборах, данных ему либо неопределенному кругу лиц финансовым, налоговым или другим уполномоченным органом государственной власти (уполномоченным должностным лицом этого органа) в пределах его компетенции.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции установил, что применение в отношении налогоплательщика штрафа в сумме 247963 руб., а также пени в сумме 93420,21 коп., в силу приведенных выше положений Налогового кодекса Российской Федерации незаконно.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.07.2015 по делу N А53-19504/2014.

Ссылка налогового органа на письма Министерства финансов Российской Федерации и письма ФНС России, не являющихся нормативно-правовыми актами, регулирующими порядок исчисления налога в силу положений статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации, не может быть признана состоятельной. В данных письмах изложена позиция Департамента налоговой и таможенно-тарифной политики в форме мнения без правового, экономического обоснования.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда, ввиду неправильного применения норм материального права, надлежит изменить в части определения суммы земельного налога, штрафа и пени.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы общества по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на налоговый орган.

Как видно из материалов дела, общество при подаче заявления в суд первой инстанции уплатило согласно платежному поручению N 373 от 19.09.2014, N 374 от 19.09.2014 государственную пошлину в размере 4 000 руб.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростгортоп", ИНН 6163129932, ОГРН 1136195005132 государственную пошлину в сумме 4 000 руб.".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.01.2015 по делу N А53-23580/2014 изменить. Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 27.06.2014 N 22143 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления и предложения Обществу с ограниченной ответственностью "Ростгортоп" уплатить земельный налог в сумме 2 201 101 руб., пени по земельному налогу в сумме 93420,21 руб. и штраф по земельному налогу в сумме 247963 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области от 08.09.2014 N 1988 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов в части предложения уплатить земельный налог в сумме 2 201 101 руб., пени по земельному налогу в сумме 93420,21 руб. и штраф по земельному налогу в сумме 247963 руб. как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Обеспечительную меру, принятую определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.09.2014 в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области N 22143 от 27.06.2014 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, отменить в части отказа в заявленных требованиях.

Взыскать с Межрайонной ИФНС России N 25 по Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ростгортоп", ИНН 6163129932, ОГРН 1136195005132 государственную пошлину в сумме 4 000 руб.".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

Д.В. Емельянов А.Н. Стрекачев