Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 05АП-7019/15 (ключевые темы: уведомление - процессуальное правопреемство - оставление апелляционной жалобы без движения - апелляционная жалоба - обособленные подразделения)

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 г. N 05АП-7019/15

г. Владивосток

18 августа 2015 г.

Дело N А24-4893/2013

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Л.Ю. Ротко,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Камелот"

апелляционное производство N 05АП-7019/2015

на определение от 16.06.2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Камелот"

о процессуальном правопреемстве

по делу N А24-4893/2013 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройсистема-К" (ИНН 4101139856, ОГРН 1104101005051)

к закрытому акционерному обществу "Астарта" (ИНН 7705858312, ОГРН 5087746172069)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "СЛ-Камчатка" (ИНН 4101132963, ОГРН 1094101004678)

о взыскании 10 997 411,84 руб.,

установил:

23.07.2015 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Камелот" на определение от 16.06.2015 по делу N А24-4893/2013 Арбитражного суда Камчатского края.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от

29.07.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения, как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. А именно: в нарушение пункта 1 части 4 части 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого определения суда первой инстанции.

В нарушение пункта 2 части 2 статьи 260 АПК РФ, в апелляционной жалобе не было указано наименование третьего лица, участвующего в деле, а именно: общество с ограниченной ответственностью "СЛ-Камчатка".

Также, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не были приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "СЛ-Камчатка", обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема-К" копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 17.08.2015 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы исполнено не было. Как следует из имеющегося в материалах дела почтового уведомления N 690991 88 08106 5, копия определения суда была получена 03.08.2015, о чем свидетельствует отметка о получении и подпись на почтовом уведомлении, однако до настоящего времени не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко