Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 10АП-4229/15

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-9940/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Миришова Э.С.,

судей: Мальцева С.В., Закутской С.А.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вирсавия" на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-9940/12

В судебном заседании участвуют представители:

от ООО "Вирсавия": Корыстов В.С. представитель по доверенности N 1/2 от 22.12.2014 г., удостоверение;

Конкурсный управляющий ООО "Оружейка" Пржбельский А.В.- лично, паспорт;

от Управления Росреестра по Московской области: представитель не явился, извещен;

от НП СРО арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих": представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-9940/12 признано незаконным бездействие арбитражного управляющего Пржебельского Александра Вениаминовича по не направлению ООО "Вирсавия" в 5-дневный срок копии реестра требований кредиторов по заявлению от 15.09.2014. В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Вирсавия" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-9940/12 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Управления Росреестра по Московской области, НП СРО арбитражных управляющих "Сибирская гильдия антикризисных управляющих" надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В связи с необходимостью направления запроса об истребовании документов, судебное заседание от 15 июня 2015 года было отложено на 15 июля 2015 года.

Фонд социального страхования и Государственное учреждение - Отделение пенсионного фонда Российской Федерации по г. Москве через канцелярию суда, представили запрашиваемые определением суда от 18 июня 2015 года, документы.

24 июля 2015 года через канцелярию суда поступили документы от Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда РФ N 15 по г. Москве и Московской области, которые приобщаются к материалам дела.

Представитель ООО "Вирсавия" в своих письменных объяснениях указывает на то обстоятельство, что премии в общей сумме в размере 2 698 710 руб. в отчете не отражены, что подтверждает факт отсутствия начисления премии работникам в указанном размере в октябре 2011 г.

Конкурсный управляющий ООО "Оружейка" Пржбельский А.В. не отрицает факт отсутствия начисления премии работникам, однако пояснил, что на руки получал все оригиналы документов для включения реестра требований кредиторов второй очереди.

Представитель ООО "Вирсавия" поддержал ходатайство о фальсификации, просил определение суда первой инстанции отменить, представил письменные объяснения.

Конкурсный управляющий ООО "Оружейка" Пржбельский А.В. возражал относительно ходатайства о назначении экспертизы и доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, заявил устное ходатайство о допросе свидетеля.

Суд отказал в удовлетворении всех заявленных ходатайств.

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.03.2013 года должник в лице ООО "Оружейка" (ИНН 5040055936, ОГРН 1025005124540) признан банкротом с открытием конкурсного производства на шесть месяцев до 13.08.2013.

Конкурсным управляющим должника утвержден А.В. Пржебельский.

Согласно статье 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Как пояснил конкурсный управляющий, он не оспаривал сделки должника, поскольку не находит оснований оспаривать какие-либо сделки должника, в виду отсутствия оснований для их оспаривания.

Заявитель ООО "Вирсавия" не обращался к конкурсному управляющему с какими-нибудь предложениями и доказательствами по этому поводу.

Данные доводы соответствуют нормам Закона о банкротстве, поскольку оспаривание сделок должника не является безусловной обязанностью конкурсного управляющего, при том, что заявитель не обращался к конкурсному управляющему с таким требованием.

Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требования о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору, включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим или реестродержателем по представлению арбитражного управляющего.

В судебном заседании в суде первой инстанции работники предприятия подтвердили, что они действительно работали на предприятии должника и подписывали соответствующие трудовые договоры и дополнительные соглашения к ним.

Таким образом, конкурсный управляющий в пределах своих полномочий включил кредиторов в реестр требований кредиторов должника второй очереди.

В обоснование размера и оснований включенных требований в материалы дела представлены трудовые контракты, дополнительные соглашения, приказы.

Согласно части 3 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

Согласно справке от 29.12.2014 конкурсным управляющим открыт специальный банковский счет в ОАО АКБ "Газстройбанк", сведения о котором сообщены заявителю 28.01.2015. Доказательства причинения убытков заявителю суду не представлено.

Таким образом, доводы заявителя о необоснованном включении требований кредиторов во вторую очередь, не оспаривании сделок должника по премированию работников, не открытии специального банковского счета должника являются несостоятельны.

Согласно части 9 статьи 16 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий или реестродержатель обязан по требованию кредитора или его уполномоченного представителя в течение пяти рабочих дней с даты получения такого требования направить данному кредитору или его уполномоченному представителю выписку из реестра требований кредиторов о размере, о составе и об очередности удовлетворения его требований, а в случае, если сумма задолженности кредитору составляет не менее чем один процент общей кредиторской задолженности, направить данному кредитору или его уполномоченному представителю заверенную арбитражным управляющим копию реестра требований кредиторов. 15.09.2014 конкурсному управляющему было вручено заявление ООО "Вирсавия" о представлении информации из реестра кредиторов, однако копия реестра требований кредиторов заявителю выдана не была.

Таким образом, конкурсным управляющим допущено нарушение в данной части.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области от 17 апреля 2015 года по делу N А41-9940/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

С.В. Мальцев С.А. Закутская