Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2013 г. N 10АП-318/13

г. Москва

26 февраля 2013 г.

Дело N А41-9940/12

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Игнахиной М.В.,

судей Мизяк В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Шакировым Н.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО "Оружейка" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от временного управляющего ООО "Оружейка" - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ООО "Хозкомплекс" - Турлапов С.В., представитель по доверенности от 20.11.2012 N 20,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Хозкомплекс" на определение Арбитражного суда Московской области от 17.12.2012 по делу N А41-9940/12, принятое судьей Зинуровой М.В., по требованию ООО "Хозкомплекс" (ИНН 7720284581 ОГРН 1037720036353) о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Оружейка" (ИНН 5040055936, ОГРН 1025005124540) в общей сумме 4 142 687 рублей 50 копеек,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 01.10.2012 по делу N А41-9940/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Оружейка" (далее - общество "Оружейка", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Новиков П.А.

Сообщение об этом опубликовано в газете "Коммерсантъ" 06.10.2012 N 188.

Общество с ограниченной ответственностью "Хозкомплекс" (далее - общество "Хозкомплекс") обратилось в Арбитражный суд Московской области с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 4 142 687 рублей 50 копеек, в том числе 3 500 000 рублей задолженности по уплате вексельной суммы, 70 000 рублей вексельных процентов, 286 343 рублей 75 копеек процентов, 286 343 рублей 75 копеек пеней.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26.12.2012 по делу N А41-9940/12 обществу "Хозкомплекс" отказано в признании обоснованным заявленного требования и включении его в реестр требований кредиторов должника (л.д. 104-106).

Не согласившись с указанным судебным актом, общество "Хозкомплекс" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 26.12.202012 отменить, признать обоснованным заявленное требование.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя временного управляющего, должника надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

В судебном заседании представитель общества "Хозкомплекс" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав представителя общества "Хозкомплекс" апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения не имеется.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Как усматривается из материалов дела, с требованием о включении в реестр требований кредиторов общество "Хозкомплекс" обратилось в суд с соблюдением срока, установленного статьей 71 Закона о банкротстве.

При этом в обоснование заявленного требования заявитель указал следующее.

16.04.2009 между обществом "Оружейка" (продавец) и обществом "Хозкомплекс" (покупатель) заключен договор N 02/09, согласно которому последнее приобрело семь простых векселей каждый с вексельной суммой 500 000 рублей, датой составления 16.04.2009, процентной ставкой два процента и сроком платежа "по предъявлении" (л.д. 7).

Копии векселей N N 16/04-2009-1/01, 16/04-2009-1/02, 16/04-2009-1/03, 16/04-2009-1/04, 16/04-2009-1/05, 16/04-2009-1/06, 16/04-2009-1/07 представлены в материалы дела (л.д. 9-15).

По акту приема-передачи от 16.04.2009 общество "Оружейка" передало семь векселей обществу "Хозкомплекс" (л.д. 8).

10.10.2011 общество "Хозкомплекс" предъявило должнику векселя к оплате (л.д. 16).

Требование общества "Хозкомплекс" основано на том, что являясь векселедержателем простых векселей, выпущенных обществом "Оружейка", последним не была произведена оплата векселей произведена.

В соответствии с процессуальными правилами доказывания (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) заявитель обязан доказать допустимыми доказательствами правомерность своих требований, вытекающих из неисполнения другой стороной ее обязательств.

Согласно частью 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Частью 9 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации ценной бумагой является документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении.

В пункте 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" определено, что при рассмотрении требований об исполнении вексельного обязательства истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование. Вместе с тем, отсутствие у истца векселя само по себе не может служить основанием к отказу в иске, если судом будет установлено, что вексель был передан ответчику в целях получения платежа и истец этот платеж не получил. Истец в этом случае обязан доказать названные обстоятельства.

В силу статьи 142 ГК РФ и Положения "О переводном и простом векселе", утвержденного постановлением ЦИК и СНК ССР от 07.08.1937 N 104/1341 реализация права, удостоверенного ценной бумагой, невозможна без ее предъявления, то есть без предъявления оригинала векселя невозможно установить соответствие векселя формальным требованиям, предъявляемым к такому виду ценных бумаг и разрешить вопрос о подлинности ценной бумаги.

Поскольку оригиналов векселей, доказательств их передачи должнику для получения по ним платежа не представлено, суд первой инстанции правомерно отказал обществу "Хозкомплекс" в признании требования обоснованным.

Ссылка общества "Хозкомплекс" на утрату оригиналов векселей, их непригодное состояние и добровольную замену обществом "Оружейка" первоначально выданных векселей на новые векселя, несостоятельна.

В соответствии со статьей 148 ГК РФ восстановление прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам производится судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В силу пункта 4 части 1 статьи 22, пункта 7 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела особого производства, в частности дела о восстановлении прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя и ордерным ценным бумагам, рассматриваются судом общей юрисдикции в порядке особого производства.

Непосредственный порядок восстановления прав по утраченным ценным бумагам на предъявителя или ордерным ценным бумагам предусмотрен статьями 294 - 301 главы 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (вызывное производство).

Однако доказательств принятия обществом "Хозкомплекс" мер по восстановлению прав по утраченным векселям не представлено.

Принимая во внимание, что денежное обязательство по вексельному долгу подтверждается подлинным векселем, а не его копией, учитывая отсутствие оригиналов векселей, на которых основаны требования, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии основания для признания требования общества "Хозкомплекс" обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 частью 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года по делу N А41-9940/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Игнахина

Судьи

В.П. Мизяк Н.Н. Катькина