Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 10АП-8826/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2015 г. N Ф05-14007/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 августа 2015 г.

Дело N А41-44181/13

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Закутской С.А.,

судей Мальцева С.В., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Южаниной Натальи Анатольевны: представитель не явился, извещен;

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания" Полосухина В.В.: представитель не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Южаниной Натальи Анатольевны на определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-44181/13, принятое судьей Торосяном М.Г., о возвращении заявления Южаниной Натальи Анатольевны о включении требования в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Русская страховая транспортная компания",

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 19 июня 2015 года по делу N А41-44181/13 открытое акционерное общество "Русская страховая транспортная компания" (ОАО "РСТК") признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства, при этом конкурсным управляющим утвержден Полосухин В.В.

Южанина Наталья Анатольевна обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований в размере 58 664 руб. 36 коп. в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК".

Арбитражный суд Московской области определением от 06 июля 2015 года возвратил вышеуказанное заявление в связи с несоблюдением заявителем порядка предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с данным судебным актом, Южанина Н.А. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить, как вынесенное с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.

Законность и обоснованность определения суда проверены в соответствии со статьями 266, 268, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, у ОАО "РСТК" имеется задолженность перед Южаниной Н.А. по оплате страхового возмещения, взысканного решением суда от 20 марта 2014 года по делу N 2-49/2014, в связи с чем Южанина Н.А. просила включить требование на указанную выше сумму в реестр требований кредиторов ОАО "РСТК".

Суд первой инстанции, возвращая требование заявителя, исходил из того, что последним не соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что данное требование направлено в арбитражный суд в соответствии с п.2 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Заявитель апелляционной жалобы, оспаривая определение суда первой инстанции, указывает, что суд в соответствии с п.2 ст. 183.26 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требование кредитора должно быть направлено в арбитражный в целях проверки обоснованности такого требования.

Заявитель считает, что ссылка суда на норму п.4 ст. 60 Закона о банкротстве неправомерна, а возвращение заявления может затруднить проверку обоснованности требований кредитора в случае, если относительно них сторонами дела о банкротстве будут заявлены возражения.

14 августа 2015 года поступило ходатайство Южаниной Н.А. о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что должник является страховой организацией, при банкротстве которой помимо общих положений Закона о банкротстве применяются специальные правила главы IX, имеющие приоритет.

Согласно п. п. 2 п. 2 ст. 180 Закона о банкротстве для целей настоящего Федерального закона под финансовыми организациями понимаются и страховые организации.

Особенности установления требований кредиторов в деле о банкротстве финансовой организации предусмотрены положениями статьи 183.26 Закона о банкротстве.

В пункте 1 приведенной статьи указано, что в целях участия в деле о банкротстве финансовой организации кредиторы вправе заявить свои требования к финансовой организации в ходе наблюдения в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, указанные в пункте 1 настоящей статьи, направляются в арбитражный суд, финансовую организацию и арбитражному управляющему с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований (пункт 2).

Положениями же пункта 3 предусмотрено нижеследующее.

Арбитражный управляющий включает поступившие требования в реестр заявленных требований кредиторов, который ведется в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Арбитражный управляющий не вправе отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов. Реестр заявленных требований кредиторов подлежит закрытию по истечении сроков, установленных пунктом 1 настоящей статьи.

Арбитражный управляющий обязан обеспечить финансовой организации, представителю учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организации финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, кредиторам, предъявившим требования к должнику, а также иным лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомления с реестром заявленных требований кредиторов и основаниями для включения требований в реестр заявленных требований кредиторов финансовой организации (в том числе с заявленными требованиями и приложенными к ним документами).

При составлении реестра заявленных требований кредиторов в него включаются: в ходе наблюдения - требования, заявленные в пределах сроков, установленных подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи (пункт 4).

Пунктом 5 предусмотрено, что возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, могут быть предъявлены в арбитражный суд финансовой организацией, временным управляющим или конкурсным управляющим, представителем учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемой организацией финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также кредиторами, предъявившими требования к финансовой организации. Такие возражения предъявляются в течение пятнадцати дней с даты закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Требования кредиторов, которые указаны в пункте 1 настоящей статьи и относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов (пункт 7).

Таким образом, Закон не позволяет конкурсному управляющему отказать во включении поступивших требований в реестр заявленных требований кредиторов и не возлагает обязанности предъявлять возражения относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов.

Более того, положения указанной нормы права регулируют возможность предъявления возражений относительно требований, включенных в реестр, а не возражений на заявление кредитора о включении требований в реестр требований кредиторов, поданное в арбитражный суд в порядке ст. 71 Закона о банкротстве.

Кроме того, правом предъявления возражений относительно требований кредиторов, включенных в реестр заявленных требований кредиторов, помимо конкурсного управляющего наделены и иные лица - сама финансовая организация, представитель учредителей (участников) финансовой организации, саморегулируемая организация финансовых организаций, членом которой является финансовая организация, а также и кредиторы, предъявившие требования к финансовой организации.

Все эти лица могли заявить в арбитражный суд соответствующие возражения относительно требований кредитора Южаниной Н.А. при наличии к тому оснований. Однако никаких возражений заявлено не было.

В соответствии пунктом 7 статьи 183.26 Закона о банкротстве требования кредиторов, относительно которых не поступили возражения в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, признаются установленными в составе, размере и очередности, которые заявлены кредитором, в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и подлежат включению арбитражным управляющим в реестр требований кредиторов после закрытия реестра заявленных требований кредиторов.

Таким образом, арбитражный суд рассматривает обоснованность заявленных требований кредиторов только при наличии возражений. В остальных случаях вопрос об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов решается арбитражным управляющим.

Поскольку заявителем не был соблюден порядок предъявления требований о включении в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно и обосновано пришел к выводу о возвращении требования Южаниной Н.А. и приложенных к нему документов заявителю.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд полагает, что заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, в связи с чем доводы апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 06 июля 2015 года по делу N А41-44181/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.А. Закутская

Судьи

С.В. Мальцев Э.С. Миришов