Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. N 11АП-10710/15

г. Самара

19 августа 2015 г.

Дело N А72-2477/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Меликян О.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя индивидуального предпринимателя Зубковой Ольги Владимировны - Сарбаевой Е.А. (доверенность от 09.06.2015 N 73 АА 0924180),

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска - Левановой С.Ф. (доверенность от 31.12.2014 N 05-05/18129),

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 августа 2015 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубковой Ольги Владимировны

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2015 года по делу N А72-2477/2015 (судья Каргина Е.Е.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Зубковой Ольги Владимировны (ОГРНИП 3107328330057, ИНН 732809606502) г.Ульяновск,

к инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району города Ульяновска (ОГРН 1047301544740, ИНН 7328501184) г.Ульяновск,

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Зубкова Ольга Владимировна (далее - заявитель, предприниматель, ИП Зубкова О.В.) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска (далее - налоговый орган, ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска) от 15.05.2014 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (т.1 л.д. 7-11).

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18.06.2015 по делу N А72-2477/2015 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г.Ульяновска от 15.05.2014 N 13-24/22 в части начисления к уплате штрафа по статье 122 НК РФ в сумме, превышающей 18242 руб.

Суд в остальной части заявленных требований оставил без удовлетворения. Суд отменил обеспечительные меры по определению от 19.03.2015 (т.9 л.д.128-137).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.10 л.д.3-8).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по Заволжскому району г.Ульяновска проведена выездная налоговая проверка в отношении ИП Зубковой О.В. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01.01.2010 по 31.12.2012.

По результатам проверки составлен акт от 28.03.2014 N 13-24/17.

Рассмотрев материалы проверки, налоговым органом принято решение от 15.05.2014 N 13-24/22 о привлечении ИП Зубковой О.В. к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 3 статьи 122, по статье 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в виде штрафа в размере 1826802,80 руб. Указанным решением доначислены налоги в общей сумме 5063001 руб. (НДС - 4566351 руб., НДФЛ - 496650 руб.), начислены пени - 807243,85 руб. (т.1 л.д.50-145).

Предприниматель не согласился с решением налоговой инспекции и обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управление Федеральной налоговой службы по Ульяновской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 23.07.2014 N 07-7/07861 решение инспекции изменено в части подпункта 2 пункт 2, штраф согласно пункту 1 статьи 126 НК РФ наложен в сумме 2000 руб., в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения, решение инспекции утверждено и вступило в силу (т.1 л.д.146-152).

Предприниматель не согласился с решением налоговой инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования частично, правильно применил нормы материального права.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг).

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что для предъявления к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг), налогоплательщику необходимо подтвердить соответствующими документами факты приобретения товаров (работ, услуг) для осуществления операций, облагаемых налогом на добавленную стоимость, и принятия их на учет. У покупателя должны быть надлежащим образом оформленные счета-фактуры, выписанные поставщиком с указанием суммы налога на добавленную стоимость.

В силу пункта 2 статьи 169 НК РФ счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 НК РФ, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Пункт 6 статьи 169 НК РФ предусматривает подписание счетов - фактур руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или доверенностью от имени организации.

Из перечисленных норм следует, что предъявляемые налогоплательщиком в обоснование применения вычета по налогу на добавленную стоимость документы должны с достоверностью подтверждать реальность произведенных операций. Эти документы должны быть надлежащим образом оформлены и содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает определенные правовые последствия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 221 НК РФ индивидуальные предприниматели при исчислении НДФЛ имеют право на профессиональные налоговые вычеты в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой "Налог на прибыль организаций".

Согласно статье 247 НК РФ под прибылью понимаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ предусмотрено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Из материалов дела видно, что в оспариваемом решении налоговым органом установлено, что ИП Зубковой О.В. в проверенном периоде заявлялись налоговые вычеты по хозяйственным операциям с контрагентами: ООО "СимТрейд", ООО "СитиТорг", ООО "СитиГрупп", ООО "СервисМ".

В отношении контрагента ООО "СимТрейд".

Между ООО "СимТрейд" - продавцом и ИП Зубковой О.В. - покупателем заключены договоры поставки от 31.03.2011 N 3103/13, от 31.03.2011 N 3103/11, от 31.01.2011 N 3103/11р, от 31.03.2011 N 3103/12, от 22.06.2011 N 2206/11, по которым продавец обязался передать в собственность покупателя товар (запасные части к автомобилям) на складе покупателя согласно спецификациям.

По документам, поставка товара осуществлялась с 31.01.2011 по 31.12.2012 на общую сумму 7215639,78 руб., в т.ч. НДС - 1100690,81 руб. (перечень счетов-фактур, выставленных ООО "СимТрейд" за товар в адрес ИП Зубковой О.В. за период 2011-2012, приведен в прил. к акту N 1 на 2 листах), оказаны в 2011-2012 год транспортные услуги на общую сумму 715000,0 руб., в т.ч. НДС - 109067,79 руб. (перечень счетов-фактур, выставленных ООО "СимТрейд" за транспортные услуги в адрес ИП Зубковой О.В. за период 2011-2012 год, приведен в прил. к акту N 1 на 2 листах), ИП Зубкова О.В. с ООО "СимТрейд" рассчитывалась наличными денежными средствами согласно ПКО и безналичным путем.

Как установила инспекция, руководителем ООО "СимТрейд" в данной организации по март 2012 года значился Ивашков В.Е., с 19.03.2012 по настоящее время руководителем является Айметова Л.И.

В документах ИП Зубковой О.В. выявлены противоречия.

Документы от декабря 2012 года (ПКО N 24 от 22.12.2012, N 25 от 23.12.2012, N 26 от 26.12.2012) подписаны не Айметовой Л.И., а Ивашковым В.Е.

В адрес ИП Зубковой О.В. ООО "СимТрейд" выставлена счет-фактура N 434 от 30.09.2011 на сумму 265000,0 руб. с НДС за транспортные услуги, однако это противоречит соответствующему ПКО, в котором указано, что оплачен товар по договору поставки.

Согласно пояснениям директора Ивашкова В.Е., допрошенного налоговым органом, счета-фактуры и ПКО в адрес ИП Зубковой О.В. он не подписывал.

С целью проверки достоверности данных, отраженных в первичных бухгалтерских документах ООО "СимТрейд", проведены мероприятия налогового контроля:

- выемка документов у ИП Зубковой О.В. по операциям с ООО "СимТрейд" и почерковедческая экспертиза,

- анализ сведений, полученных из налоговых инспекций, сведений информационных ресурсов регионального и федерального уровня в отношении ООО "СимТрейд",

- анализ сведений, полученных из информационных ресурсов регионального и федерального уровня, из налоговых инспекций о контрагентах ООО "СимТрейд", а так же сведений о движении денежных средств на счетах контрагентов.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы получено заключение эксперта N э3132/13 от 09.10.2013 (вх. N 23018 от 23.10.2013), с которым ИП Зубкова О.В. ознакомлена.

В экспертном заключении изложено, что подписи от имени Ивашкова Е.В. в договорах, счетах-фактурах, в товарных накладных и актах, выполнены не Ивашковым Валерием Евгеньевичем, а другим лицом.

В ИФНС России N 16 по г. Москве, где ООО "СимТрейд" в настоящее время состоит на учете, направлено поручение об истребовании документов (информации) у контрагента ООО "СимТрейд" N 16-15-12/3065@ от 26.03.2013 с целью получения информации и подтверждения взаимоотношений с ИП Зубковой О.В.

Получен ответ от 27.03.2013 N 34661, в котором сообщается, что ООО "СимТрейд" не предоставляет отчетность с момента постановки на учет, с 12.04.2012 организация находится в розыске. Операции по расчетным счетам приостановлены.

Согласно данным информационных ресурсов установлено:

- юридический адрес ООО "СимТрейд:

за период с 08.10.2010 по 14.02.2012 - г. Ульяновск, переулок Комсомольский, 3;

за период с 14.02.2012 по настоящее время - г. Москва, ул. Искра, 31,1,709А.

- последняя отчетность ООО "СимТрейд" представлена 15.03.2012 по налогу на прибыль и по НДС за 1 кв. 2012 год.

- ККТ не зарегистрирована,

- в 2010 - 2012 году работники отсутствовали, справки по форме 2-НДФЛ не представлялись,

- на учете нет транспортных средств.

Согласно первичным документам (ПКО) оплата за транспортные услуги ООО "СимТрейд" производилась в декабре 2012 года.

По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль, сданным в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска установлено, что суммы налогов организацией минимизированы.

Направлено поручение о проведении допроса свидетеля Айметовой Л.И. (директор ООО "СимТрейд") - поручение N 284 от 26.09.2013 в Межрайонную ИФНС России N 2 по Ульяновской области. Айметова Л.И. на допрос не явилась.

В соответствии со статьей 90 НК РФ проведен опрос руководителя ООО "СимТрейд" Ивашкова В.Е., составлен протокол допроса свидетеля от 25.09.2013 N 175. Инспекцией выявлены противоречия в показаниях свидетеля Ивашкова В.Е.

Из протокола допроса свидетеля Ивашкова В.Е. следует, что являлся руководителем ООО "СимТрейд" ИНН 7325099154 /КПП 771601001 в 2010 году, 2011 году и в начале 2012 года, принимал решения по закупке товара, учредителем (руководителем) иных организаций не являлся.

Вместе с тем, согласно данным федерального информационного ресурса, сопровождаемым МРИ ФНС России по ЦОД, с 20.04.2010 по 07.07.2010 Ивашков В.Е. работал в ООО "Производственная компания", ИНН 7328501307, грузчиком.

С 05.07.2010 по настоящее время Ивашков В.Е. числится директором ООО "Торговая компания сельхозпродукты", ИНН 7321307639,

С 08.09.2010 по настоящее время - руководителем ООО "БАГИРА", ИНН 7327041142.

С 13.07.2011 по настоящее время - директором ООО "Торговый дом БТС" ИНН 7325082672.

С 20.09.2010 по настоящее время - директором ООО "Торговая производственная компания", ИНН 7309904075.

С 24.06.2010 г. по настоящее время - директором ООО "Торговая компания сельхозпродукты", ИНН 7321307639.

В рамках проведения мероприятий налогового контроля в отношении ООО "СимТрейд" направлены запросы о представлении банковских выписок.

В проверяемом периоде 2010-2012 год ООО "СимТрейд" открыты расчетные счета:

- в ФИЛИАЛЕ ОАО БАНК ВТБ в г. Ульяновске (с 08.04.2011 по 26.06.2012)

- в ФИЛИАЛЕ ОАО БАНК ВТБ в г. Н.Новгороде (с 24.03.2011 по 22.02.2012)

- ФКБ "ЮНИСТРУМ БАНК ООО в г. Ульяновске ( с 26.10.2010 г. по 22.02.2012 г.)

Согласно ответу от 06.09.2013 N 3488 (вх. N 20106 от 10.09.2013) о движении средств на счете N 40702810329000000434 в ФКБ "ЮНИСТРУМ БАНК ООО в г. Ульяновске за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 списано денежных средств с расчетного счета ООО "СимТрейд" - 37237434,49 руб., поступило денежных средств на расчетный счет - 37237434,49 руб.

Инспекцией получен ответ от 06.09.2013 N 8955/422741 (вх. N 20617/2 от 18.09.2013) о движении денежных средств на счете N 40702810500480000788, открытом в ФИЛИАЛЕ ОАО БАНК ВТБ в г. Нижнем Новгороде: с 24.03.2011 по 18.01.2012 списано денежных средств с расчетного счета ООО "СимТрейд" в сумме 10191501,26 руб., поступило денежных средств на расчетный счет 10229673,09 руб. Остаток по счету на начало периода 0 руб.

Получен ответ от 06.09.2013 N 8954/422741 (вх. N 20617/2 от 18.09.2013) о движении денежных средств на счете N 40702810500480000788, открытом в ФИЛИАЛЕ ОАО БАНК ВТБ в г. Нижнем Новгороде.

Согласно выписке банка за период с 14.04.2011 по 24.02.2012 списано денежных средств с расчетного счета ООО "СимТрейд" в сумме 10229673,09 руб., поступило денежных средств на расчетный счет 10229673,09 руб. Остаток по счету на начало периода и на конец периода 0 руб.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СимТрейд" показал: отсутствие платежей для целей обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "СимТрейд" (за аренду имущества, за аренду транспортных средств, коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату и т.д.), идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета в течение 1-3 рабочих дней, перечисление поступивших денежных средства с целью обналичивания на карточку Ивашкова В.Е.

Для подтверждения факта приобретения товара у ООО "СимТрейд" исследовался вопрос, связанный с доставкой товара ИП Зубковой О.В.

Согласно договорам от 31.03.2011 N 3103/13, от 31.03.2011 N 3103/11, от 31.01.2011 N 3103/11р, от 31.03.2011 N 3103/12, от 22.06.2011 N 2206/11 с ИП Зубковой О.В. ООО "СимТрейд" обязалось поставить товар в соответствии с заявками-спецификациями путем самовывоза, либо силами поставщика, либо транспортной организацией, при условии возмещения поставщику необходимых для транспортировки расходов.

Согласно протоколу допроса свидетеля от 17.12.2013 N 262 ИП Зубкова О.В. пояснила, что отгрузка товара осуществлялась со складов поставщика по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе на отгрузочную станцию, далее - покупателям на основании договоров, заключенных с транспортной компанией.

Счета-фактуры и акты, оформленные ООО "СимТрейд", не раскрывают содержание хозяйственных операций, отсутствует информация о том, какие грузы, куда и кому перевозились.

Согласно данным федерального информационного ресурса, сопровождаемым МРИ ФНС России по ЦОД, транспорт и недвижимое имущество у ООО "СимТрейд" отсутствует.

По результатам контрольных мероприятий в отношении ООО "СимТрейд" и его контрагентов - поставщиков налоговой инспекцией выявлено, что расчеты носили формальный характер, организован денежный оборот без движения товара, установлено, что юридические адреса организаций совпадают (ООО "ТехИмпЭкс", ООО "ЗИП" - юридический адрес организаций: г. Москва, ул. Полбина, 35Г, 1-20А, 37), у контрагентов отсутствуют необходимые ресурсы (персонал, основные средства, складские помещения, транспортные средства) в целях осуществления реальной хозяйственной деятельности, связанной с поставкой товаров, расчетные счета использовались как транзитные.

ООО "СимТрейд" в спорном периоде в налоговом органе не отчитывалось, наличные расчеты с ИП Зубковой О.В. были проведены с нарушение требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", так как ККТ у ООО "СимТрейд" отсутствует.

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, полученные в ходе проверки относительно оказания транспортно - экспедиционных услуг и факта поставки товара ООО "СимТрейд" в период с 01.01.2011 по 31.12.2012, не могут служить документами, подтверждающими фактическое осуществление реальных хозяйственных операций, о чем также свидетельствует заключение эксперта по результатам почерковедческой экспертизы N э 3132/13 от 09.10.2013.

Согласно протоколу допроса свидетеля ИП Зубкова О.В. пояснила, что отгрузка товара осуществлялась со складов поставщика по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе.

Однако юридический адрес ООО "СимТрейд" за период с 08.10.2010 по 14.02.2012 - г.Ульяновск, переулок Комсомольский, 3, складов собственных или арендованных у организации нет.

Таким образом, представленные ИП Зубковой О.В. документы в отношении данного заявленного контрагента содержат недостоверную информацию и противоречивые сведения.

В отношении контрагента ООО "СитиТорг".

Налоговым органом установлено оформление между ООО "СитиТорг" - продавцом и ИП Зубковой О.В. - покупателем договоров поставки: от 10.01.2012 N 1, от 26.01.2012 N 20, от 30.01.2012 N 22, от 07.02.2012 N 24, от 01.02.2012 N 23, от 08.02.2012 N 25, от 06.03.2012 N 26, от 01.04.2012 N 0104/2, от 27.01.2012 N 21, от 31.03.2012 N 27. По условиям договоров продавец обязался передать в собственность покупателя товар (запасные части к автомобилям) согласно спецификациям на складе покупателя.

По документам, полученным в ходе проверки, поставка товара осуществлялась с 26.01.2012 по 31.12.2012, расчеты за поставленный ООО "СитиТорг" в адрес ИП Зубковой О.В. товар осуществлялись безналичным и наличными денежными средствами.

Кроме того, заключены следующие договоры:

на оказание маркетинговых услуг:

- N 36 от 30.11.2012 (срок действия договора с 01.12.2012 по 31.12.2012);

- N 26 от 01.10.2012 (срок действия договора с 01.10.2012 по 31.10.2012);

- N 30 от 01.11.2012 (срок действия договора с 01.11.2012 по 30.11.2012).

на оказание юридических услуг - N 19 от 01.10.2012 (срок действия договора с 01.10.2012 по 31.12.2012);

на оказание услуг по организации сбыта продукции:

- N 21 от 01.10.2012 (срок действия договора с 01.10.2012 по 31.10.2012);

- N 28 от 01.11.2012 (срок действия договора с 01.11.2012 по 30.11.2012).

- N 33 от 01.12.2012 (срок действия договора с 01.12.2012 по 31.12.2012).

на оказание услуг по организации закупок продукции (товаров):

- N 35 от 01.12.2012 (срок действия договора с 01.12.2012 по 31.12.2012);

- N 29 от 01.11.2012 (срок действия договора с 01.11.2012 по 30.11.2012).

- N 24 от 01.10.2012 (срок действия договора с 01.10.2012 по 31.10.2012).

на диспетчерское обслуживание и организацию перевозок грузов:

- N 25 от 01.10.2012 (срок действия договора с 01.10.2012 по 30.11.2012);

- N 34 от 01.12.2012 (срок действия договора с 01.12.2012 по 31.12.2012).

на проведение работ по техническому обслуживанию оборудования и систем информатизации (ПО):

- N 27 от 01.11.2012 (срок действия договора с 01.11.2012 по 30.11.2012);

- N 23 от 01.10.2012 (срок действия договора с 01.10.2012 по 31.10.2012);

- N 32 от 30.11.2012 (срок действия договора с 01.12.2012 по 31.12.2012).

Согласно представленных документов, ООО "СитиТорг" поставило в 2012 году адрес ИП Зубковой О.В. товаров на общую сумму 11467492,79 руб., в т.ч. НДС в сумме 1749278,56 руб. (перечень счетов-фактур, выставленных ООО "СитиТорг" в адрес ИП Зубковой О.В. за 2012 год, приведен в прил. к акту N 5 на 2 листах), оказало в 2012 году ИП Зубковой О.В. прочие услуги на общую сумму 2830600,0 руб., в т.ч. НДС в сумме 431786,44 руб. (перечень счетов-фактур, выставленных ООО "СитиТорг" в адрес ИП Зубковой О.В. за 2012 год, приведен в приложение к акту N 5 на 2 листах).

Инспекцией установлено и зафиксировано в протоколе опроса свидетеля Игнатьева Н.Ю., что счета-фактуры, товарные накладные, договоры и иные документы по операциям с ИП Зубковой О.В. за период с 01.01.2010 по 31.12.2012 Игнатьев Н.Ю. от имени руководителя ООО "СитиТорг",он не подписывал.

Проведены выемка документов у ИП Зубковой О.В., касающихся взаимоотношений с ООО "СитиТорг", и почерковедческая экспертиза.

Проведен анализ сведений, полученных из налоговых инспекций, информационных ресурсов регионального и федерального уровня, проведены опросы должностных лиц, участников сделки, иных лиц, располагающих информацией, с целью определения наличия объективных условий и реальной возможности осуществления ООО "СитиТорг" деятельности.

Проведен анализ сведений о движении денежных средств на счетах контрагентов.

По результатам почерковедческой экспертизы получено заключение эксперта от 09.10.2013 N э3132/13 (вх.N 23018 от 23.10.2013), с которым ИП Зубкова О.В. ознакомлена.

Из заключения эксперта следует, что подписи от имени Игнатьева Н.Ю. в графах "Директор ООО "СитиТорг" в договорах, "Подпись" руководителя организации и главного бухгалтера в счетах фактурах, "Подпись" главного бухгалтера и кассира в квитанциях к ПКО, "Подпись" главного бухгалтера в товарных накладных, "Подпись" исполнителя в актах, выполнены не Игнатьевым Николаем Юрьевичем, а иным лицом.

Согласно данным федерального информационного ресурса, сопровождаемого МРИ ФНС России по ЦОД:

- дата постановки ООО "СитиТорг" на налоговый учет в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска - 23.12.2011, состояло в инспекции до 03.09.2013;

- дата постановки на налоговый учет в ИФНС России N 4 по г.Краснадару - 03.09.2013;

- юридический адрес ООО "СитиТорг" за период с 23.12.2011 по 03.09.2013 - г. Ульяновск, переулок Мира1-й, 2.; с 03.09.2013 и по настоящее время - г. Краснодар, переулок Гаражный, 14/1 пом. 5;

- учредитель ООО "СитиТорг" - Игнатьев Николай Юрьевич;

- директор ООО "СитиТорг" - Илясов Владимир Дмитриевич;

- за период 2011- 2012 год работники отсутствовали, справки по форме 2 -НДФЛ не представлялись;

- нет транспортных средств;

- ККТ не зарегистрирована.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) у контрагента ООО "СитиТорг" N 16-15-12/3435@ от 23.04.2013 с целью получения информации и подтверждения взаимоотношений с ИП Зубковой О.В., сопроводительное письмо от 23.04.2013 N 16-15-16/690@ о получении у налоговой инспекции имеющейся информации: сведения о среднесписочной численности предприятия, сведения о наличии имущества, транспортных средств, сведения о проведенных контрольных мероприятиях в отношении данного лица, копий деклараций, копии заявления, поданного при регистрации ООО "СитиТорг" с нотариально заверенной подписью заявителя.

Получен ответ от 24.05.2013 N 16-13-17/1998, в котором сообщается, что в адрес ООО "СитиТорг" выставлено требование о представлении документов (информации ) N 16-13-17/1699 от 06.05.2013. До настоящего времени копии документов в инспекцию не представлены.

Направлено поручение об истребовании документов (информации) в ИФНС России по Нижегородскому району г. Нижнего Новгорода у Филиала Банка ВТБ ОАО, от 16.01.2014 N 16-13-32/6570@. Получен ответ от 10.02.2014 N 48768 с представлением банковских документов.

В ИФНС России N 4 по г. Краснодару направлено поручение от 29.10.2013 N 5600 об истребовании документов у ООО "СитиТорг" ИНН 7325110175. Получены ответ от 18.11.2013 N 16-17/25339 (факт взаимоотношений не подтвержден).

Направлены запросы о предоставлении информации в отношении ООО "СитиТорг" в инспекцию, где ООО "СитиТорг" состояло на учете в период с 23.12.2011 по 03.09.2013, в ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска, от 12.09.2013 N 16-13-13/10601@.

По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль, сданным в ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновск установлено, что суммы налогов организацией минимизированы.

В ходе проверки Игнатьев Н.Ю., согласно протоколу допроса свидетеля N 174 от 23.09.2013, пояснял, что документы, связанные с государственной регистрацией ООО "СитиТорг", подписывал за вознаграждение, фактическим руководителем ООО "СитиТорг" не являлся, значился одновременно учредителем (руководителем) двух организаций: ООО "СитиТорг" и ООО "Спецтехстрой", не знает, где фактически располагается ООО "СитиТорг", какие виды деятельности организация осуществляет, не выписывал приходно-кассовые ордера, Зубкову О.В. не знает.

В проверяемом периоде 2010-2012 год ООО "СитиТорг"" открыты расчетные счета:

- в ФКБ "ЮНИСТРУМ БАНК ООО в г. Ульяновске.

- в Приволжском Филиале ОАО АКБ "РОСБАНК" в г.Нижний Новгород.

Анализ движения денежных средств по расчетным счетам ООО "СитиТорг" показал:

- организация получала и перечисляла денежные средства за самые разнообразные товары, а именно: строительные материалы, парфюмерию, молоко.

- отсутствовали платежи по банковскому счету для целей обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "СитиТорг" (за аренду имущества, за аренду транспортных средств, коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату и т.д.)

- сумм, поступившие на счет и списанные со счета (с учетом списания средств за обслуживание счета) идентичны,

- поступившие на счет контрагента денежные средства зачислялись с целью дальнейшего обналичивания на банковскую карту, оформленную на Игнатьева Н.Ю.

Согласно протоколу допроса ИП Зубкова О.В. пояснила, что отгрузка товара осуществлялась со складов поставщика по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, товар доставлялся на отгрузочную станцию транспортом поставщика. Далее товар отправлялся покупателю на основании договоров, заключенных с транспортной компанией.

Однако согласно данным федерального информационного ресурса, сопровождаемым МРИ ФНС России по ЦОД, транспорт у ООО "СитиТорг" отсутствует.

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО "СитиТорг" установлено, что данная организация фактически не поставляла товар и не оказывала услуги ИП Зубковой О.В. по причине отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонала, техники и оборудования, складских помещений, собственных или арендованных автотранспортных средств).

Согласно данным федерального информационного ресурса, сопровождаемого МРИ ФНС России по ЦОД, основной вид деятельности ООО "СитиТорг": оптовая торговля автомобильными запасными частями. Виды деятельности по прочим услугам (маркетинговые, юридические, по организации сбыта товара, по организации закупки товара, по диспетчерскому обслуживанию, по техническому обслуживанию) ООО "СитиТорг" не заявлены.

Все договоры поставки, счета-фактуры, товарные накладные, ПКО, документы в подтверждение оказания прочих услуг (маркетинговых, юридических, по организации сбыта товара, по организации закупки товара, по диспетчерскому обслуживанию, по техническому обслуживанию) от ООО "СитиТорг" за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 содержат недостоверную информацию, поскольку подпись директора ООО "СитиТорг" Игнатьева Н.Ю. выполнена неизвестным лицом (не Игнатьевым Н.Ю.).

Наличные расчеты с ИП Зубковой О.В. проведены с нарушением требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", т.к. ККТ у ООО "СитиТорг" отсутствует.

Согласно протоколу допроса свидетеля, ИП Зубкова О.В. пояснила, что отгрузка товара осуществлялась со складов поставщика по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе.

Юридический адрес ООО "СитиТорг" за период с 23.12.2011 по 03.09.2013 - г.Ульяновск, переулок Мира 1-й, 2, складов собственных или арендованных у данной организации нет.

Таким образом, полученные в ходе проверки документы в отношении данного заявленного контрагента также содержат недостоверную информацию и противоречивые сведения.

В отношении контрагента ООО "СитиГрупп".

По взаимоотношениям заявителя с ООО "СитиГрупп" ИНН/КПП 7325097414/732501001 налоговым органом установлено следующее.

Между ООО "СитиГрупп" (продавец) и ИП Зубковой О.В. (покупатель) были заключены договоры:

- поставки от 12.01.2011 N 1201/11 (срок действия договора до 31.12.2011), от 12.01.2012 N 1201/11 (срок действия договора до 31.12.2012),

- на оказание транспортно-экспедиторских услуг Т-ЭУ N 0103/11 от 11.01.2011.

Согласно представленных документов, ООО "СитиГрупп" в 2011-2012 год поставило в адрес ИП Зубковой О.В. товары на общую сумму 1823327,55 руб., в т.ч. НДС - 278134,71 руб. (перечень счетов-фактур приведен в прил. к акту N 6 на 1 листе); оказало транспортные услуги на общую сумму 2103000,0 руб., в т.ч. НДС - 320796,61 руб. (перечень счетов-фактур приведен в прил. к акту N 6 на 1 листе).

Налоговым органом выявлено, что руководитель ООО "СитиГрупп" Беляев И.И. в 2010-2012 год отбывал наказание в местах лишения свободы, подпись за Беляева И.И. в документах согласно результатам почерковедческой экспертизы выполнена неизвестным лицом (не Беляевым И.И.), счета-фактуры N 20 от 15.02.2012 и N 11 от 20.01.2012 на общую сумму 500000,0 руб. с НДС не подписаны.

Согласно данным, полученным в ходе контрольных мероприятий, ООО "СитиГрупп" относилось к категории налогоплательщиков, представляющих отчетность с минимальными начислениями, с июля 2012 года налогоплательщик относится к категории не представляющих налоговую и бухгалтерскую отчетность. Последняя отчетность представлена 27.07.2012 по налогу на прибыль и по НДС за 2 кв. 2012 год без начислений.

Дата постановки ООО "СитиГрупп" на налоговый учет - 28.07.2010, в собственности недвижимое имущество, транспортные средства отсутствуют, с момента постановки на учет организация не представляла сведения по форме 2-НДФЛ.

В проверяемом периоде 2010-2012 год у ООО "СитиГрупп"" был открыт расчетный счет в АКБ "БТА-КАЗАНЬ" ОАО.

Согласно банковской выписке за период с 24.03.2011 по 18.01.2012 списано с расчетного счета ООО "СитиТорг" 124291080,70 руб., поступило на расчетный счет 124291080,70 руб. Остаток по счету на начало и конец периода 0 руб.

Выявлено отсутствие платежей по банковскому счету для целей обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности (за аренду имущества, коммунальные услуги, электроэнергию и т.д.), отсутствие операций по приобретению автомобильных запчастей в 2011-2012 году.

Согласно протоколу допроса свидетеля, ИП Зубкова О.В. пояснила, что отгрузка товара осуществлялась со складов поставщика по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, груз доставлялся на отгрузочную станцию. Далее товар отправлялся покупателю на основании договоров заключенных с транспортной компанией.

При регистрации ООО "СитиТорг" заявлен адрес: г. Ульяновск, ул. Федерации, ул. 83, 60. Согласно данным федерального информационного ресурса, сопровождаемым МРИ ФНС России по ЦОД, у ООО "СитиГрупп" транспорт отсутствует.

Инспекцией выявлено, что договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты по операциям с ООО "СитиГрупп" за период с 01.01.2011 по 31.12.2012 содержат недостоверную информацию.

По взаимоотношениям с контрагентом ООО "СервисМ" (ИНН 7327062760).

Налоговым органом установлено, что между ООО "СервисМ" - исполнитель и ИП Зубковой О.В. - заказчик заключен договор об организации погрузочно-разгрузочных работ от 16.02.2012 N 36.

Расчеты за услуги ООО "СервисМ" осуществлялись наличными денежными средствами согласно ПКО на общую сумму 1723000,0 руб.

Согласно представленных документов, ООО "СервисМ" поставило в адрес ИП Зубковой О.В. в 2012 году автозапчасти на общую сумму 725520,5 руб.

Согласно данным федерального информационного ресурса, сопровождаемого МРИ ФНС России по ЦОД, ООО "СервисМ" состояло на налоговом учете в ИФНС России по Засвияжскому району г. Ульяновска с 14.02.2012 до 14.08.2013, руководитель/учредитель - Зейнетдинова Г.И.

С 14.08.2013 юридический адрес ООО "СервисМ": г. Краснодар, ул. Вологодская, 11, офис 18.

Согласно учетным данным у ООО "СервисМ" нет транспортных средств, имущества, ККТ не зарегистрирована, за 2012 год справки по форме 2 -НДФЛ не представлялись.

По результатам проведенной почерковедческой экспертизы получено заключение эксперта N э3194/13 от 08.11.2013 (вх.N 24561 от 13.11.2013), с которым ИП Зубкова О.В. ознакомлена.

Из экспертного заключения следует, что подписи руководителя организации и главного бухгалтера в счетах-фактурах, в товарных накладных, подписи главного бухгалтера и кассира в квитанциях к ПКО, подпись исполнителя в актах выполнены не Зайнетдиновой Г.И., а другим лицом.

По данным налоговых деклараций по налогу на прибыль, сданным в ИФНС России N 4 по г. Краснодару установлено, что суммы налогов организацией минимизированы.

Согласно данным федерального информационного ресурса, сопровождаемого МРИ ФНС России по ЦОД, Зейнетдинова Г.И. является одновременно руководителем: ООО "АСПЕКТ", ООО Торговый дом "ПЕРЕКРЕСТОК", ООО ЦЕМСТРОЙТОРГ" и ООО "Уралстрой".

В ходе выездной налоговой проверки использована имеющаяся в инспекции информация, а именно протокол опроса Зейнетдиновой Г.И. от 20.03.2014 N 36.

Согласно показаниям Зейнетдиновой Г.И. она оформила фирму на свое имя за денежное вознаграждение по предложению знакомой, которая также оформляла на себя фирмы за денежное вознаграждение.

Зейнетдинова Г.И. не смогла пояснить, по какому адресу находится ООО "СервисМ", какой вид деятельности осуществляло, сколько человек работало в данной организации, имело ли ООО "СервисМ" имущество.

В проверяемом периоде, как установлено налоговым органом, у ООО "СервисМ" были открыты расчетные счета:

- в ФКБ "ЮНИСТРУМ БАНК ООО в г. Ульяновске.

- в Приволжском Филиале ОАО АКБ РОСБАНК.

Анализ движения денежных средств, поступивших по расчетным счетам ООО "СервисМ", показал, что отсутствовали платежи для целей обеспечения ведения финансово-хозяйственной деятельности ООО "СервисМ" (за аренду имущества, за аренду транспортных средств, за коммунальные услуги, электроэнергию, заработную плату и т.д.).

Налоговым органом выявлена идентичность сумм, поступивших на счет и списанных со счета (с учетом списания средств за обслуживание счета).

Перечисление и списание денежных средств со счета организации осуществлялось в течение 1-3 рабочих дней.

Поступившие на счет контрагента денежные средства с целью обналичивания зачислялись на банковскую карту, оформленную на Зейнетдинову И.И.

В протоколе опроса свидетеля, ИП Зубкова О.В. пояснила, что отгрузка товара осуществлялась со складов поставщика по адресу: г. Ульяновск, Московское шоссе, который доставлялся на отгрузочную станцию. Далее товар отправлялся покупателю на основании договоров, заключенных с транспортной компанией.

В результате проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО "СервисМ" установлено, что данная организация фактически не поставляла товар ИП Зубковой О.В. и не осуществляла погрузочно-разгрузочные работы, по причине отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонала, техники и оборудования, складских помещений).

Договоры, счета-фактуры, товарные накладные, акты, ПКО, исследованные в ходе налоговой проверки, содержат недостоверную информацию.

Подпись директора ООО "СервисМ" Зейнетдиновой Г.И. в документах, представленных ИП Зубковой О.В., выполнена неизвестным лицом (не Зейнетдиновой Г.И.).

В результате анализа выписки банка о движении денежных средств по расчетному счету ООО "СервисМ", установлено: ООО "СервисМ" является организацией, занимающейся обналичиванием денежных средств. Анализ денежных средств, поступивших на расчетный счет ООО "СервисМ", показал, что организация получала денежные средства за самые разнообразные товары, а именно: строительные материалы, сантехнику, различные услуги и.т.д.

Наличные расчеты ИП Зубковой О.В. были проведены с нарушением требований Федерального закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", т.к. ККТ у ООО "СервисМ" отсутствует.

Оценив совокупность взаимосвязанных доводов налогового органа, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями, содержащимися в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что операции, по которым были заявлены вычеты, являются фиктивными.

Проанализировав и исследовав в совокупности доказательства, суд первой инстанции правильно указал, что они не позволяют с достаточной степенью достоверности сделать вывод о реальности хозяйственных взаимоотношений между налогоплательщиком и заявленными контрагентами: ООО "СимТрейд", ООО "СитиТорг", ООО "СитиГрупп", ООО "СервисМ".

Учредителями и руководителями заявленных налогоплательщиком контрагентов являются номинальные лица, установлено, что данные организации фактически не поставляли товар и не оказывали услуги заявителю по причине отсутствия необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности (персонала, техники, помещений). Проверка показала, что расчетные счета использовались как "транзитные", отсутствовало списание денежных средств на цели функционирования организаций, подписи не являются достоверными с учетом проведенных почерковедческих экспертиз и установленной проверкой совокупности обстоятельств.

При этом основания сомневаться в правильности выводов, содержащихся в экспертных заключениях, из материалов дела не следуют.

Представленными в материалы дела документами подтверждено движение товара, однако в соответствии с Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2005 N 10053/05 формальное соответствие представленных налогоплательщиком документов требований НК РФ не может являться доказательством без оценки доказательств по делу в совокупности и взаимосвязи с другими обстоятельствами.

Оценив конкретные фактические обстоятельства и представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции сделал правильный вывод о необоснованности заявленного требования.

На основании положений статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" в судебной практике сформирован единообразный подход по вопросу проверки обоснованности применения вычетов, согласно которому следует исходить не только из формального соблюдения налогоплательщиком требований налогового законодательства Российской Федерации, при разрешении указанного вопроса следует учитывать, что представление необходимых документов не влечет автоматического применения налоговых вычетов. Поэтому при решении вопроса о правомерности (неправомерности) применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также сведений о контрагентах.

Включение продавцом в подлежащую оплате покупателем цену реализуемых товаров (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 НК РФ, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), и отражает характер названного налога как косвенного.

Согласно пункту 1 статьи 2 ГК РФ заявитель, совершая сделки с упомянутыми контрагентами, осуществлял предпринимательскую деятельность самостоятельно на свой риск, соответственно, должен был проявить такую степень заботливости и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера налога на добавленную стоимость, чего в рассматриваемом случае не сделано.

Суд первой инстанции правильно указал, что предприниматель ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства не пояснил, каким образом и из каких источников была получена информация о заявленных контрагентах как стабильно хозяйствующих субъектах, кто, когда и каким образом подтвердил полномочия на представление интересов от указанных контрагентов, в том числе, на заключение договоров.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно поддержал вывод налогового органа о том, что осознавая противоправный характер совершенных действий, налогоплательщик допускал заключение сделок с фирмами, имеющими признаки фирмы-однодневки, при которых создавался фиктивный документооборот.

Негативные последствия выбора недобросовестных в сфере налоговых правоотношений партнеров налогоплательщиком в рассматриваемом случае умышленно переложены на бюджет.

Таким образом, с учетом заявленных оснований требование о признании решения инспекции незаконным суд не находит обоснованным.

Вместе с тем, Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 12.05.1998 N 14-П, от 30.07.2001 N 13-П указал, что меры взыскания должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств деяния.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998, санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства, такое ограничение не соответствует принципу соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Согласно статей 112, 114 НК РФ при определении размера штрафа учитываются как смягчающие, так и отягчающие ответственность обстоятельства, наличие в действиях налогоплательщика отягчающих обстоятельств не препятствует при наличии одновременно смягчающих обстоятельств снижению размера взыскиваемого штрафа.

В соответствии с пунктом 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Предусмотренный пунктом 1 статьи 112 НК РФ перечень обстоятельств, смягчающих ответственность, является открытым, и любое обстоятельство с учетом характера правонарушения может быть признано смягчающим ответственность.

Налоговым органом не опровергается тяжелое финансовое положение предпринимателя.

В материалы дела представлено заявление от 12.02.2015 о признании ИП Зубковой О.В. банкротом.

Учитывая названные положения, руководствуясь требованиями справедливости, соразмерности и иными конституционными и общими принципами права, на основании пункта 3 статьи 114 НК РФ суд первой инстанции правомерно уменьшил размер наложенного штрафа.

В обоснование незаконности оспариваемого ненормативного акта в остальной части (в части наложения штрафа по статье 126 НК РФ за непредставление налоговому органу документов по требованию от 02.09.2013) никаких доводов, подтвержденных документально, в заявлении предпринимателя не приводится, а также отсутствуют ссылки на нарушение конкретных норм права.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы предпринимателя о грубом нарушении налоговым органом прав предпринимателя при принятии оспариваемого решения, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 июня 2015 года по делу N А72-2477/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Зубковой Ольги Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е. Кувшинов

Судьи

П.В. Бажан А.Б. Корнилов