Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2015 г. N 12АП-8867/15
г. Саратов |
|
20 августа 2015 г. |
Дело N А57-19105/2014 |
Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Н.А. Клочкова, рассмотрев апелляционную жалобу Гушкиной Елены Владимировны на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу N А57-19105/2014 (судья Н.В. Павлова)
по иску ООО "УК "Центр - Дом" г.Саратов к ООО "Квартал-93" г.Саратов
о взыскании задолженности по оплате за техническое обслуживание и содержание общего имущества в многоквартирном доме N 54/4 по ул.Чернышевского в г.Саратове за период с 01.06.2012 г. по 30.06.2014 г. в размере 85 774,03 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3430,75 руб.
по встречному иску к ООО "Квартал-93" г.Саратов к ООО "УК "Центр - Дом" г.Саратов,
третье лицо: Гушкина Елена Владимировна г.Саратов о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений дома N 54/4 ул.Чернышевского в г.Саратове от 28.11.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Гушкина Елена Владимировна обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу N А57-19105/2014.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы, установленный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущен.
В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.
Обжалуемое решение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 20 апреля 2015 года.
В пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.
Срок обжалования решения в соответствии со статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации составляет 1 месяц.
Согласно пункту 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.
Следовательно, апелляционная жалоба должна быть подана не позднее 20 мая 2015 года.
Согласно штемпелю на конверте Арбитражного суда Саратовской области апелляционная жалоба поступило 12 августа 2015 года.
Тем самым заявитель нарушил срок для обжалования решения в суд апелляционной инстанции, предусмотренный статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.
В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Заявителем, в нарушение указанных норм права, ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения Арбитражного суда Саратовской области от 20 апреля 2015 года по делу N А57-19105/2014 не представлено.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Учитывая отсутствие ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительности причин его пропуска, основываясь на положениях закона, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о возвращении Гушкиной Елене Владимировне поданной ею апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 117, 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
возвратить апелляционную жалобу Гушкиной Елене Владимировне.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Арбитражный апелляционный суд разъясняет, что при повторном обращении с апелляционной жалобой необходимо обратиться с письменным ходатайством о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы с указанием уважительных причин пропуска срока.
В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.
Судья |
Н.А. Клочкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А57-19105/2014
Истец: ООО "УК "Центр-Дом", ООО "Управляющая компания "Центр-Дом"
Ответчик: ООО "Квартал - 93", ООО "Квартал-93"
Третье лицо: Гушкина Е. В.
Хронология рассмотрения дела:
11.02.2016 Определение Арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4984/15
11.11.2015 Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-9292/15
20.08.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8867/15
05.08.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-8205/15
22.07.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7688/15
13.07.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-7097/15
30.06.2015 Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда N 12АП-5497/15
20.04.2015 Решение Арбитражного суда Саратовской области N А57-19105/14