Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 18АП-10381/15

г. Челябинск

21 августа 2015 г.

Дело N А76-23833/2014

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Хоронеко М.Н., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости судьи Ершовой С.Д. вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-23833/2014 (судья Строгонов С.И.),

УСТАНОВИЛ:

12.08.2015 заявителем подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-23833/2014 об объединении дел в одно производство, согласно оттиску штампа суда на указанной жалобе.

Согласно положениям статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Частью 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено вынесение определения об объединении дел в одно производство.

Частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения об объединении дел в одно производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено. Определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 года не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоТранс" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 31.07.2015 по делу N А76-23833/2014.

В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения.

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.Н. Хоронеко