Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 августа 2015 г. N 09АП-30693/15

город Москва

17 августа 2015 г.

Дело N А40-48355/11

Резолютивная часть постановления объявлена 10 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Р.Г.Нагаева,

судей М.В.Кочешковой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Василеги Михаил Юрьевич на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-48355/11, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат о приостановлении производства по делу по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. в пользу Денисовой И.А.; Макарычева В.В.; Егоровой О.Л.; Колпакова М.В.; Баскаковой Е.Т.; Крапоткина Д.А.; Сергеевичева Г.П.; Копыловой А.И.; Игнатовой О.М.; Редькина Е.В.; Прониной О.В.; Чудного В.Л.; Егоровой (Носовой) Е.В.; Дуденковой Г.А.; Алпаткиной О.А., Ушакова В.Ф. с привлечением третьих лиц: НП "МСОПАУ"; Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь""; ОАО СК "РОСНО" по делу по заявлению Нетесова Геннадия Николаевича о признании ООО "Инвестиционная компания "Мономах" несостоятельным (банкротом),

в судебное заседание явились: от Василеги М.Ю. - Мацаев Э.В.(дов. от 20.10.2014),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы 19.03.2012 по делу N А40-48355/11-70-223"Б ООО "Инвестиционная компания "Мономах" (ИНН 7722544683) признано несостоятельным (банкротом).

В отношении ООО "Инвестиционная компания "Мономах" открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная компания "Мономах" утвердили Василегу Михаила Юрьевича.

Сообщение об открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 62 от 07.04.2012 на стр.16.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.11.2013 Василега М.Ю. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Инвестиционная компания "Мономах". Конкурсным управляющим ООО "Инвестиционная компания "Мономах" суд утвердил Загорского Дмитрия Геннадьевича, члена НП "МСОПАУ", ИНН 772087175497, рег. номер N 385, адрес для направления корреспонденции: 115191, г. Москва, а/я 9.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление ПК "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" в лице конкурсного управляющего Булатовой М.А. о взыскании убытков, причиненных конкурсным управляющим Василегой М.Ю. в сумме 100 471 622, 39 руб. в пользу ПК "Центральный", а также убытки в сумме 189 492 296 руб. 81 коп. в пользу правопреемников ПК "Центральный": Денисова И.А.; Макарычев В.В.; Егорова О.Л.; Колпаков М.В.; Баскакова Е.Т.; Крапоткин Д.А.; Сергеевичев Г.П.; Копылова А.И.; Игнатова О.М.; Редькин Е.В.; Петрова С.Ю.; Пронина О.В.; Чудный В.Л.; Егорова (Носова) Е.В.; Епихина Т.В.; Дуденкова Г.А.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-48355/11 отказано в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о назначении экспертизы по определению ликвидационной стоимости недвижимого имущества. Приостановлено производство по заявлению о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. в пользу Денисовой И.А.; Макарычева В.В.; Егоровой О.Л.; Колпакова М.В.; Баскаковой Е.Т.; Крапоткина Д.А.; Сергеевичева Г.П.; Копыловой А.И.; Игнатовой О.М.; Редькина Е.В.; Прониной О.В.; Чудного В.Л.; Егоровой (Носовой) Е.В.; Дуденковой Г.А.; Алпаткиной О.А., Ушакова В.Ф. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Не согласившись с вынесенным определением Василега М.Ю. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда, принять новый судебный акт. В апелляционной жалобе Василега М.Ю. указывает на ненадлежащее исследование судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и отсутствие в определении суда надлежащей оценки доказательств по делу.

Информация о процессе размещена на сайте ВАС РФ в сети Интернет.

Изучив представленные в дело доказательства, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, руководствуясь ст.ст. 123, 156, 266 и 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.11.2014 к участию в рассмотрении настоящего обособленного спора были привлечены в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - Алпаткина О.А., Шиндина Т.Ф., Ушаков В.Ф., Кирсанова В.А. и Михайлов М.Г.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 18.12.2014 к участию в настоящем обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены: НП "МСОПАУ", Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь", ОАО СК "РОСНО".

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.03.2015 утверждено медиативное соглашение, заключенное в рамках обособленного спора о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. по делу N А40-48355/11 (шифр судьи 70-223 "Б") о банкротстве ООО "Инвестиционная компания "Мономах", между ПК "Центральный", Кирсановым В.А., Михайловым М.Г., Шиндиной Т.Ф., Петровой С.Ю., Епихиной Т.В., Шелеповой Г.М. и арбитражным управляющим Василегой М.Ю. Заявления ПК "Центральный", Кирсанова В.А., Михайлова М.Г., Шиндиной Т.Ф., Петровой С.Ю., Епихиной Т.В., Шелеповой Г.М. о взыскании убытков оставлены без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2015 в отдельное производство выделено рассмотрение заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. в пользу Денисовой И.А.; Макарычева В.В.; Егоровой О.Л.; Колпакова М.В.; Баскаковой Е.Т.; Крапоткина Д.А.; Сергеевичева Г.П.; Копыловой А.И.; Игнатовой О.М.; Редькина Е.В.; Прониной О.В.; Чудного В.Л.; Егоровой (Носовой) Е.В.; Дуденковой Г.А.; Алпаткиной О.А., Ушакова В.Ф., с участием третьих лиц: НП "МСОПАУ"; Общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь"; ОАО СК "РОСНО" с присвоением единого номера дела о банкротстве N А40-48355/11 (шифр судьи 70-223 "Б").

Определением Арбитражного г. Москвы от 16.11.2012 по делу N А40-48355/11-70-223 "Б" была признана недействительной сделка - Договор N ПВ/1 о внесении паевого взноса (отчуждение, передача имущества и имущественных прав), предметом которого является объект недвижимого имущества: часть здания - инженерно-лабораторный корпус (незавершенное строительство) общей площадью 11 612,7 кв.м. (инвентарный номер 223:070-1216, литер А), расположенного по адресу: Московская обл., ул. Красноармейская, д.3, кадастровый номер 50:23:01:00736:001:0003. Также была признана ничтожной (притворной) сделка на основании ч. 2 ст. 170 ГК РФ, заключенной между Потребительским обществом "Возрождение-2010" и КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД КОРП по отчуждению в собственность КЕЙПОИНТ ВОРЛДВАЙД КОРП недвижимого имущества: часть здания - инженерно-лабораторный корпус (незавершенное строительство) общей площадью 11 612,7 кв.м. (инвентарный номер 223:070-1216, литер А), расположенного по адресу: Московская обл., ул. Красноармейская, д. 3, кадастровый номер 50:23:01:00736:001:0003.

Указанное выше имущество являлось единственным ликвидным активом должника ООО "Инвестиционная компания "Мономах".

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 11.02.2013 определение Арбитражного г. Москвы от 16.11.2012 отменено в связи с принятием отказа конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Василеги М.Ю. от заявления о признании сделки недействительной от 02.04.2012.

Арбитражным управляющим Василегой М.Ю. не доказано, что указанный отчужденный должником актив был неликвидный, то есть не мог свободно покупаться и продаваться.

Ликвидационная стоимость объекта недвижимого имущества (незавершенное строительство) должна была быть определена арбитражным управляющим Василегой М.Ю. на момент отказа от оспаривания сделки по отчуждению указанного выше объекта недвижимого имущества (незавершенное строительство). Тогда как о необходимости определения ликвидационной стоимости объекта недвижимости управляющий заявил после принятия к производству данного заявления о взыскании убытков, в ходатайстве о назначении экспертизы.

Рассмотрение данного заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. неоднократно откладывалось, однако ходатайство о назначении экспертизы для определения ликвидационной стоимости объекта недвижимости арбитражный управляющий Василега М.Ю. заявил только в судебном заседании 02.04.2015. При этом ранее арбитражный управляющий не обращался с ходатайством о проведении экспертизы для определения ликвидационной стоимости объекта недвижимого имущества (незавершенное строительство). Учитывая выбытие данного актива должника, в рамках рассмотрения заявлении о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. сведения о ликвидационной стоимости указанного выше объекта недвижимого имущества (незавершенное строительство) не имеют правового значения.

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что заявленное ходатайство о назначении экспертизы необоснованно и направлено на затягивание судебного процесса.

В Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего ООО "ИК "Мономах" Загорского Д.Г. о применении последствий недействительности ничтожной сделки, что может повлечь формирование конкурсной массы должника и погашение требований кредиторов.

В силу ст.ст. 143, 144 АПК РФ следует, что при возникновении обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в связи с тем, что они могут повлиять на законность принятого судебного акта, суд приостанавливает производство по делу на срок до момента устранения данных обстоятельств.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно п. 1 ст. 58 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" производство по делу может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае обжалования судебных актов, предусмотренных ст. 52 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов), в иных предусмотренных АПК РФ случаях.

Суд первой инстанции правомерно приостановил производство по рассмотрению заявления о взыскании убытков с арбитражного управляющего Василеги М.Ю. в пользу Денисовой И.А.; Макарычева В.В.; Егоровой О.Л.; Колпакова М.В.; Баскаковой Е.Т.; Крапоткина Д.А.; Сергеевичева Г.П.; Копыловой А.И.; Игнатовой О.М.; Редькина Е.В.; Прониной О.В.; Чудного В.Л.; Егоровой (Носовой) Е.В.; Дуденковой Г.А.; Алпаткиной О.А., Ушакова В.Ф. до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Девятый арбитражный апелляционный суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом г. Москвы. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Основания для отмены определения суда отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19.05.2015 по делу N А40-48355/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Василеги Михаила Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г.Нагаев

Судьи

М.В.Кочешкова Е.А.Солопова