Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-29258/15

г. Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-193347/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18.08.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.08.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.В. Гришкиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МК Сталь - Резерв" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу N А40-193347/2014, вынесенное судьей Э.В. Мироненко, о признании обоснованным заявления ООО "Профиль Группа Фирм" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "МК Сталь - Резерв" (ОГРН 1117746314278) и введении в отношении него процедуры наблюдения

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 в отношении ООО "МК Сталь-Резерв" введена процедура наблюдения, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ООО "Профиль Группа Фирм" в размере 1 748 662, 61 руб.

ООО "МК Сталь-Резерв" с определением суда не согласилось, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание представитель заявителя апелляционной жалобы, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как следует из материалов дела и оспариваемого определения суда, заявление ООО "Профиль Группа Фирм" о признании ООО "МК Сталь-Резерв" несостоятельным (банкротом) основано на задолженности ООО "МК Сталь-Резерв", подтвержденной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда от 21.08.2013 по делу N А40-79251/13.

Данным решением с ООО "МК Сталь-Резерв" в пользу ООО "Стройснаб" взыскано 1 823 536, 98 руб. основного долга, 141 248, 14 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами, 32 500 руб. госпошлины, а также 20 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (л.д. 7-9).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 14.04.2014 по делу N А40-79251/13 произведена процессуальная замена стороны истца (взыскателя) с ООО "Стройснаб" на ООО "Профиль Группа Фирм" (л.д. 15-16).

На момент обращения кредитора в суд остаток задолженности составил 1 748 662, 61 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

Таким образом, у ООО "МК Сталь-Резерв" на момент введения процедуры наблюдения имелась просроченная, свыше трех месяцев кредиторская задолженность по денежным обязательствам, превышающая триста тысяч руб.

Должник имел признаки банкротства, установленные п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6, п. 2 ст. 33 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление ООО "Профиль Группа Фирм".

Апелляционная жалоба не содержит никаких конкретных доводов, ставящих под сомнение правильность выводов суда.

Определением от 06.07.2015 ООО "МК Сталь - Резерв" предлагалось заблаговременно представить мотивированный текст апелляционной жалобы с доказательствами его направления лицам, участвующим в деле.

18.08.2015 в суд поступили письменные объяснения по апелляционной жалобе с приложением документов на 77 л.

Судом вынесено протокольное определение об отказе в приобщении к материалам дела письменных пояснений и приложения к нему, поскольку данные документы поступили в суд и направлены ООО "Профиль Группа Фирм" незаблаговременно (почтовая квитанция N 00491 от 17.08.2015).

ООО "МК Сталь - Резерв" в судебное заседание не явилось, не пояснило, почему приложенные к апелляционной жалобе документы не были представлены в суд первой инстанции, ходатайство об их приобщении к материалам дела не заявило.

В материалы дела НП МСОАУ "Содействие" представлена кандидатура Новиковой И.А. для утверждения временным управляющим должника и информация о ее соответствии требованиям ст. 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (л.д. 43).

Доводов о несогласии с утверждением кандидатуры временного управляющего апелляционная жалоба не содержит.

Выводы суда первой инстанции основаны на правильном установлении фактических обстоятельств по делу и правильном применении норм материального и процессуального права.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2015 по делу А40-193347/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "МК Сталь - Резерв" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин