Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2015 г. N 09АП-30642/15

Москва

21 августа 2015 г.

Дело N А40-91156/13

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей М.С. Сафроновой и П.А. Порывкина

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.А. Пузраковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Духович Я.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-91156/13, вынесенное судьей А.А. Свириным в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "СпецИнвест"

о прекращении производства по заявлению Духович Я.В. о признании незаконным действий (бездействия) конкурсного управляющего ООО "СпецИнвест" Яндиева Т.А.

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание, лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июня 2014 года ООО "СпецИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Яндиев Тимур Ахметович.

Между ООО "СпецИнвест" и конкурсными кредиторам 07.10.2014 заключено мировое соглашение в связи с чем определением Арбитражного суда города Москвы 29.01.2015 производство по делу N А40-91156/13 о банкротстве ООО "СпецИнвест" прекращено в силу утверждения указанного мирового соглашения.

Духович Я.В. 24.12.2014 обратился в Арбитражный суд города Москвы с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ООО "СпецИнвест" Яндиева Т.А.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 производство по заявлению (жалобе) Духович Я.В. было прекращено.

Не согласившись с данным определением, Духович Я.В., обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации в картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "СпецИнвест" прекращено, в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае заключения мирового соглашения.

Пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по жалобе на действия конкурсного управляющего.

Суд апелляционной инстанции полагает указанный вывод суда правильным.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 производство по делу о банкротстве ООО "СпецИнвест" прекращено, как и полномочия конкурсного управляющего должника Яндиева Т.А.

В абзаце втором пункта 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что жалоба на действия (бездействие) арбитражного управляющего может быть подана в арбитражный суд в течение общего срока исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации) до завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу.

Таким образом, жалоба на действия арбитражного управляющего не может быть рассмотрена вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем завершение или прекращение конкурсного производства препятствует рассмотрению такой жалобы, поскольку производство по делу о банкротстве уже не ведется, независимо от того, в какой момент данная жалоба была подана.

Довод заявителя о том, что заключение мирового соглашения и последующее прекращение производства по делу о банкротстве не является препятствием для рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего основан на неверном толковании заявителем норм материального права.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства, приходит к выводу о том, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены определения, вынесенного Арбитражным судом города Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 12.05.2015 по делу N А40-91156/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Духович Я.В. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.С. Маслов

Судьи

П.А. Порывкин М.С. Сафронова