Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 09АП-26684/15

г. Москва

25 августа 2015 г.

Дело N А40-34313/06

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи П.А. Порывкина

судей М.С. Сафроновой, А.С. Маслова

при ведении протокола помощником судьи О.А. Даниловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Перелыгина А.А.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015

по делу N А40-34313/06, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой, судьями Т.А. Аландаренко, А.А. Свириным

об отказе конкурсному управляющему ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" А.А. Перелыгину в удовлетворении ходатайства об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии".

При участии в судебном заседании:

Лица, участвующие в деле не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.05.2008 ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Определением от 07.04.2009 конкурсным управляющим утвержден Перелыгин А. А.

В Арбитражный суд города Москвы 18.02.2015 поступило ходатайство арбитражного управляющего Перелыгина А.А. об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 конкурсному управляющему Перелыгину А.А. отказано в удовлетворении ходатайства об освобождении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии".

Конкурсный управляющий ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Перелыгин А.А., не согласившись с указанным определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд города Москвы подана жалоба конкурсного кредитора Меснянкиной Г.И., представителя учредителей должника Журавлева Н.Г., представителя работников должника Ивахнова В.И., поступившая в суд 16.12.2014, на бездействие арбитражного управляющего Перелыгина А. А. и их ходатайство об отстранении конкурсного управляющего.

Также в Арбитражный суд города Москвы 04.02.2015 подано ходатайство арбитражного управляющего Перелыгина А.А. о его освобождении от должности конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии".

Согласно п. 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих", в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 144 Закона о банкротстве заявление конкурсного управляющего является безусловным основанием для освобождения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей. Учитывая отсутствие каких бы то ни было ограничений в реализации права конкурсного управляющего на освобождение от исполнения возложенных на него обязанностей, заявление об освобождении должно быть рассмотрено в минимально необходимый для его рассмотрения срок. Иное означало бы возможность принудительного осуществления возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

В данном случае оба обращения (ходатайство об отстранении и заявление об освобождении) направлены на один результат - прекращение полномочий конкурсного управляющего в деле о банкротстве, а значит, удовлетворение одного влечет отказ в удовлетворении второго.

При этом интерес конкурсного управляющего, заключающийся в прекращении исполнения им возложенных на него обязанностей, будет удовлетворен в любом случае.

Арбитражный суд города Москвы определением от 15.05.2015 (резолютивная часть данного определения оглашена 23.04.2015 удовлетворил жалобу конкурсного кредитора Меснянкиной Г.И., представителя учредителей должника Журавлева Н.Г., представителя работников должника Ивахнова В.И., на бездействие арбитражного управляющего Перелыгина А.А. и их ходатайство об отстранении конкурсного управляющего. Поэтому определение об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о его освобождении от исполнения обязанностей является правомерным.

Удовлетворение заявления об отстранении не может вступить в противоречие с последующим судебным актом об освобождении, поскольку в освобождении отстраненного управляющего отказано по мотиву его предшествующего отстранения.

Освобождение (отстранение) конкурсного управляющего не влечет прекращения рассмотрения поданных до его освобождения или отстранения жалоб на действия (бездействие) совершенные им в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В связи с изложенным, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2015 по делу N А40-34313/06 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО НТЦ "ГЕОЭНЕРГОтехнологии" Перелыгина А.А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова А.С. Маслов