Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 24 августа 2015 г. N 10АП-7613/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 января 2016 г. N Ф05-7805/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

24 августа 2015 г.

Дело N А41-63269/14

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Мальцева С.В.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от Ивановой М.Ю.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от конкурсного управляющего ЗАО "ОДИИС" Куколева А.Д. - Мещерякова Т.В., представитель по доверенности от 18.03.2015 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ивановой Марии Юрьевны на определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года, принятое судьей Торосяном М.Г. по делу N А41-63269/14 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" по заявлению Ивановой Марии Юрьевны о включении требования о жилого помещения в реестр требований кредиторов должника по передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.05.2014 г. в отношении ЗАО "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" (ЗАО "ОДИИС") (ИНН 5037060118, ОГРН 1025004860320) введена процедура банкротства - наблюдение.

В соответствии с определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 11.06.2014 г. в отношении должника применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.08.2014 г. дело о признании должника несостоятельным (банкротом) передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2015 г. ЗАО "ОДИИС" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Куколев А.Д.

Иванова Мария Юрьевна обратилась с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования о передаче ей жилого помещения в секции 3 с отдельным входом, общей площадью 127 кв. м. на 1 - 2 этаже, подъезд 3, в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Протвино, проспект Академика Сахарова, д. N 2, корпус 3 (л.д. 2-6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года в удовлетворении заявленных Ивановой М.Я. требований отказано (л.д. 69).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Иванова М.Я. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении судом обстоятельств дела (л.д. 80-83).

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ЗАО "ОДИИС" Куколева А.Д. возражала против доводов апелляционной жалобы и просила оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иванова М.Я. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя конкурсного управляющего, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, обратившись с настоящим заявлением, Иванова Мария Юрьевна просит включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требование о передаче ей жилого помещения в строящемся многоквартирном жилом доме по адресу: г. Протвино, проспект Академика Сахарова, д. N 2, корпус 3 (л.д. 2-6).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участником строительства является физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения) (подпункт 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение при разрешении настоящего спора, является установление назначения (особенность) помещения, в отношении которого Ивановой М.Я. заявлено требование к должнику, при банкротстве которого применяются правила параграфа 7 "Банкротство застройщика" главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В подтверждение заявленных к должнику требований Ивановой М.Я. представлен договор N 14 н/02-14 участия в долевом строительстве жилого дома N 1 "Б" по адресу: г. Протвино, проспект Академика Сахарова, дом. N 2, корпус 3, заключенный между ЗАО "ОДИИС" и ООО "ОкаДомСтрой", по условиям которого должник обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить и после получения разрешения на ввод жилого лома в эксплуатацию передать ООО "ОкаДомСтрой" объект долевого строительства, а ООО "ОкаДомСтрой" обязалось уплатить обусловленную договором цену и принять в собственность объект долевого строительства (л.д. 8).

Из содержания пункта 1.4 договора N 14 н/02-14 следует, что объектом долевого строительства являются нежилые помещения в секции 3 с отдельным входом площадью 127 кв. м., расположенные на 1-2 этаже (л.д. 9).

В Приложении N 1 к договору N 14 н/02-14 указан план нежилых помещений (л.д. 13).

По договору N 14н/04-14 уступки прав от 24.04.2014 ООО "ОкаДомСтрой" уступило право требования к должнику передачи нежилого помещения по договору N 14 н/02-14 участия в долевом строительстве жилого дома N 1 "Б" Ивановой Марии Юрьевне (л.д. 18).

Из технического паспорта на многоквартирный жилой дом инв. N 218:065-1069 и поэтажного плана следует, что спорное помещение является нежилым помещением и относится к помещениям общего назначения в указанном жилом доме (л.д. 59-62).

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что спорное помещение в многоквартирном жилом доме N 1 "Б" по адресу: г. Протвино, проспект Академика Сахарова, дом. N 2, корпус 3, является нежилым помещением.

Поэтому требование о передаче указанного помещения не может быть включено в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отказе во включении требований Ивановой М.Я. о передаче указанного помещения в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений (л.д. 69).

Доводы Ивановой М.Я., изложенные в апелляционной жалобе, о том, что в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 25 апреля 2014 года стороны изменили объект долевого строительства с нежилого помещения на жилое помещение (л.д. 22), отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Жилищного кодекса РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в проектно-сметную документацию ЗАО "ОДИИС" по строительству многоквартирного жилого дома N 1 "Б" по адресу: г. Протвино, проспект Академика Сахарова, дом. N 2, корпус 3, были внесены изменения, касающиеся перевода спорного объекта из нежилого в жилое помещение.

Исследовав по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленный Ивановой М.Я. в суде апелляционной инстанции "Эскизный проект "Устройство жилого помещения с индивидуальным входом в переходе между зданиями в осях 1 А и 1Б" (л.д. 96-115), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что он не подтверждает принадлежность спорного помещения к жилым помещениям, так как он составлен 28 марта 2013 года, то есть до составления технического паспорта на многоквартирный жилой дом инв. N 218:065-1069 от 7 августа 2014 года.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Ивановой М.Я. и отмены определения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 26 июня 2015 года по делу N А41-63269/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк С.В. Мальцев