Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 305-ЭС15-13322 по делу N А41-63269/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 21 марта 2017 г. N 305-ЭС15-13322

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Ивановой Марии Юрьевны (г. Москва)

на определение Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016

по делу N А41-63269/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Объединенная дирекция инвестиций и строительства" (далее - должник), установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным соглашения от 27.02.2014 о проведении зачета взаимных требований между должником и ООО "ОДС инжиниринг" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности должника по договорам от 21.04.2011 N 21/04-11 и от 14.02.2014 N 14н/02-14.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04.05.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.12.2016, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Иванова М. Ю. просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Удовлетворяя заявление, суды руководствовались пунктами 1, 2 статьи 61.3, статьями 61.6, 61.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 167, 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из того, оспариваемая сделка совершена сторонами после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и привела к предпочтительному удовлетворению требований одного кредитора перед другими, сроки давности по оспариванию сделки конкурсным управляющим соблюдены.

Достаточных оснований для иных выводов заявителем не приведено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов