Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 г. N 10АП-7957/15

г. Москва

26 августа 2015 г.

Дело N А41-14799/00

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мизяк В.П., Миришова Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания Басанговым А.Н.,

при участии в заседании:

от ИФНС России по г. Клину Московской области - Потуткин В.В., представитель по доверенности от 08.12.2014 г.,

от УФНС России по Московской области - Мережко О.В., представитель по доверенности от 02.02.2015 г.,

от конкурсного управляющего АОЗТ "Слободской" Бибикова Б.С. - представитель не явился, извещен,

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещен,

от ООО "Либро Компани" - представитель не явился, извещен,

от Литвинова М.Б. - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по г. Клину Московской области на определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года, принятое судьями: Зеньковой Е.Л., Потаповой Т.Н., Гараевой А.Х., по делу N А41-14799/00 о несостоятельности (банкротстве) АОЗТ "Слободской",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.02.2012 г. по делу N А41-14799/00 АОЗТ "Слободской" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Бибиков Б.С.

19 мая 2015 года конкурсный управляющий Бибиков Б.С. на основании решения собрания кредиторов обратился с ходатайством о завершении конкурсного производства (т. 15, л.д. 63).

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о завершении конкурсного производства отказано (т. 15, л.д.105).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Инспекция ФНС России по г. Клину Московской области подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и завершить процедуру конкурсного производства (т. 15, л.д. 107-108).

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего Бибикова Б.С., Управления Росреестра по Московской области, ООО "Либро Компани", Литвинова М.Б., - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ИФНС России по г. Клину Московской области, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

По смыслу положений статьи 131 Закона о банкротстве в рамках проведения процедуры конкурсного производства должно быть выявлено все имущество должника, из которого формируется конкурсная масса.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, предъявление требования к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, а также обязанности по взысканию задолженности с дебиторов возлагаются на конкурсного управляющего.

В соответствии с п. 1 ст. 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 данного Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Из содержания указанных норм Закона о банкротстве следует, что процедура конкурсного производства может быть завершена лишь при условии выполнения конкурсным управляющим всех мероприятий, предусмотренных законом, направленных на поиск, выявление имущества должника и формирование конкурсной массы.

Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено арбитражным судом с целью завершения конкурсного производства.

Как следует из материалов дела, в настоящее время конкурсным управляющим АОЗТ "Слободской" Бибиковым Б.С. проводятся мероприятия, направленные на пополнение конкурсной массы должника, в том числе осуществляется государственная регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:208, реализация которого может обеспечить удовлетворение всех требований кредиторов (т. 15, л.д. 70).

Конкурсным управляющим было подготовлено и подано в Арбитражный суд Московской области исковое заявление о признании за должником права собственности на земельные участки, выделенные за счет земельных долей, внесенных в уставный капитал работниками совхоза (т. 15, л.д. 71-73).

Решением суда первой инстанции в иске конкурсного управляющего отказано.

Однако решение суда было обжаловано конкурсным управляющим и настоящее время рассмотрение указанного спора не завершено.

Из материалов дела также следует, что конкурсный управляющий намерен использовать все предусмотренные действующим законодательством возможности по оформлению прав должника на спорный земельный участок, что требует дополнительного времени (т. 15, л.д. 75-78).

14 мая 2015 года состоялось собрание кредиторов АОЗТ "Слободской", на котором был рассмотрен вопрос о возможности завершения конкурсного производства с учетом проводимой конкурсным управляющим работы по оформлению прав на земельный участок.

Согласно Протоколу N 02-15 от 14.05.2015 г. на указанном собрании кредиторов большинством голосов кредиторов (59 % голосов) было принято решение о завершении процедуры конкурсного производства (т. 15, л.д. 96-97).

В то же время кредиторы, обладающие в совокупности 41 % голосов, проголосовали против завершения конкурсного производства (т. 15, л.д. 97).

Материалами дела подтверждается также то обстоятельство, что конкурсный управляющий намерен продолжить работу по оформлению прав на земельный участок (т. 15, л.д. 76-78).

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, что конкурсным управляющим Бибиковым Б.С. не завершена работа по оформлению земельного участка в собственность должника, не представлен отчет о процедуре конкурсного производства, из которого следовало бы выполнение всех мероприятий направленных на формирование конкурсной массы должника, намерение конкурсного управляющего продолжить выполнение мероприятий по формированию конкурсной массы должника, арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для завершения конкурсного производства (т. 15, л.д. 105).

Доводы ИФНС России по г. Клину Московской области, изложенные в апелляционной жалобе (т. 15, л.д. 107-108), о том, что производство по делу о банкротстве АОЗТ "Слободской" длится более 10 лет и отсутствуют положительные результаты от проводимых конкурсным управляющим мероприятий по оформлению земельного участка в собственность должника, отклонены арбитражным апелляционным судом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ уполномоченным органом не представлены доказательства исчерпания всех возможностей по оформлению прав должника на указанный земельный участок.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что решение о завершении конкурсного производства было принято на собрании кредиторов должника от 14.05.2015 (т. 15, л.д. 107-108), также отклонены арбитражным апелляционным судом.

В соответствии со статьями 2, 124, 149 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вопрос о завершении либо продлении процедуры конкурсного производства является прерогативой арбитражного суда и подлежит разрешению судом, исходя из обстоятельств конкретного дела о банкротстве, объема имущества, мероприятий, которые необходимо провести конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы должника, а также мнения всех конкурсных кредиторов по данному вопросу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 1 ч. 4 ст. 272, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 11 июня 2015 года по делу N А41-14799/00 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

В.П. Мизяк Э.С. Миришов