Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 18АП-8289/15

г. Челябинск

27 августа 2015 г.

Дело N А47-12081/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 августа 2015 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бабкиной С.А.,

судей Скобелкина А.П.,, Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алекберовой А.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой-инвест" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2015 по делу N А47-12081/2012 об отказе в удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего (судья Федоренко А.Г.).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 общество с ограниченной ответственностью "Нефть-Жилинвест" (ИНН 5612023035, ОГРН 1025601806713) (далее - ООО "Нефть-Жилинвест", должник) признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Руслан Радикович.

Определением суда от 10.09.2013 арбитражный управляющий Хасанов Руслан Радикович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефть-Жилинвест", конкурсным управляющим утверждена Голубева Анастасия Владимировна (далее - Голубева А.В., конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью "УралСтрой-инвест" 30.10.2014 (далее - ООО "УралСтрой-инвест", кредитор, податель жалобы) обратилось в арбитражный суд с жалобой о признании незаконным бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от представления собранию кредиторов состава и размера задолженности по текущим обязательствам ООО "Нефть-Жилинвест" (л.д. 6-7, т. 1).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2015 в удовлетворении жалобы ООО "УралСтрой-инвест" отказано (л.д. 139-142, т. 1).

ООО "УралСтрой-инвест" не согласилось с вынесенным судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить, жалобу на действия конкурсного управляющего удовлетворить (л.д. 6-7, т. 1).

В обоснование доводов апелляционной жалобы кредитор ссылался на ошибочность вывода суда первой инстанции о том, что по смыслу статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) на конкурсного управляющего не возложена обязанность предоставления всех и в полном объеме первичных документов в обоснование факта и размера произведенных платежей. Суд неверно указал данную норму применительно к отчету об использовании денежных средств должника, который не соответствует пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве. Кредитор отмечает, что в соответствии с пунктом 10 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 (далее - Общие правила) к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения. Со ссылкой на данный пункт Общих правил ООО "УралСтрой-инвест" указывает, что обязанность обоснования использования денежных средств должника приложенными копиями документов прямо предусмотрена Законом о банкротстве и нормами, принятыми в его развитие. Задачей Общих правил является обеспечение участников дела о банкротстве и арбитражного суда полной и всесторонней информацией о результатах реализации арбитражным управляющим своих прав и обязанностей. ООО "УралСтрой-инвест" отмечает, что статьи 117 и 143 Закона о банкротстве не могут рассматриваться в качестве норм, исчерпывающим образом определяющих содержание деятельности арбитражных управляющих относительно составления ими отчетов в процедурах банкротства, поскольку данные нормы не содержат запрета на включение в отчет дополнительных сведений в соответствии с Общими правилами. Кредитор также ссылается на подпункт "е" пункта 5 Общих правил, который предусматривает получать информацию о лицах, привлеченных арбитражным управляющим, произведенных в связи с этим расходах конкурсной массы. Наличие таких сведений и возможность регулярного ознакомления с ними позволяет контролировать работу арбитражного управляющего и обеспечивает право кредиторов в случае несогласия на подачу соответствующих заявлений в арбитражный суд.

Податель жалобы ссылается на типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 (далее - Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих), согласно которым в конце отчета конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства в приложениях должны указываться документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, в том числе документы, подтверждающие требования кредиторов.

ООО "УралСтрой-инвест" считает, что имеется неясность назначения части платежей, совершенных конкурсным управляющим. "Оплата задолженности зарплаты за апрель 2013 года" и подобные им, без расшифровки расходов, получателей платежей, обоснования, не позволяют кредитору контролировать работу арбитражного управляющего и оспорить их в суд в связи с необоснованностью. Податель жалобы не ставит под сомнение обоснованность произведенных конкурсным управляющим текущих платежей, а обжалует конкретное бездействие конкурсного управляющего по не раскрытию всей необходимой информации перед кредиторами. Факт обращения заявителя на собрании, до или после него о предоставлении первичных документов значения не имеет, поскольку отчет конкурсного управляющего содержит размытую информацию о расходовании денежных средств. Неясно, какие именно лица подразумеваются под "сотрудниками", которым выдавались денежные средства, их поименный состав, основания начисления им заработной платы, погашенной в качестве текущего платежа. Ответ конкурсного управляющего от 31.12.2014 о составе и размере текущих обязательств содержит состав и размер только тех обязательств, которые не были погашены на момент составления этого ответа. Голубева А.В. отказалась от раскрытия подробной информации о составе лиц, которым под видом "сотрудников" выплачены денежные средства в качестве погашения текущих обязательств, не представила ведомости по выплате заработной платы и иные документы, которые бы подтвердили правомерность произведенных выплат по каждой сумме и каждому конкретному лицу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились, представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, и их представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Оренбургской области от 17.01.2013 ООО "Нефть-Жилинвест" признано банкротом с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Хасанов Р.Р.

Определением суда от 10.09.2013 арбитражный управляющий Хасанов Р.Р. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Нефть-Жилинвест". Конкурсным управляющим ООО "Нефть-Жилинвест" утверждена Голубева А.В.

Полагая, что Голубевой А.В. допущено бездействие, выразившееся в уклонении от представления собранию кредиторов состава и размера задолженности по текущим обязательствам ООО "Нефть-Жилинвест", ООО "УралСтрой-инвест" обратилось в суд с настоящей жалобой.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд первой инстанции исходил из того, конкурсным управляющим в соответствии со статьей 143 Закона о банкротстве отражены все необходимые сведения в отчете от 14.10.2014 и отчете об использовании денежных средств должника за период с 02.09.2013 по 24.09.2014, представлены собранию кредиторов 17.10.2014. Суд указал, что статьей 143 Закона о банкротстве, на конкурсного управляющего не возложена автоматическая обязанность предоставления всех и в полном объеме первичных документов в обоснование факта и размера произведенных платежей.

С выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В пункте 2 указанной нормы указаны обязательные сведения, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, а именно: сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества; о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений; о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества; о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам; о предпринятых мерах по обеспечению сохранности имущества должника, а также по выявлению и истребованию имущества должника, находящегося во владении у третьих лиц; о предпринятых мерах по признанию недействительными сделок должника, а также по заявлению отказа от исполнения договоров должника; о ведении реестра требований кредиторов с указанием общего размера требований кредиторов, включенных в реестр, и отдельно - относительно каждой очереди; о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе

конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных)

работников должника в ходе конкурсного производства; о проведенной конкурсным управляющим работе по закрытию счетов должника и ее результатах; о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения; о привлечении к субсидиарной ответственности третьих лиц, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации несут субсидиарную ответственность по обязательствам должника в связи с доведением его до банкротства; иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Согласно пункту 3 статьи 133 Закона о банкротстве отчет об использовании денежных средств должника конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд, собранию кредиторов (комитету кредиторов) по требованию, но не чаще чем один раз в месяц.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим исполнена обязанность по отражению в представленных отчетах всей необходимой информации о составе и размере задолженности по текущим обязательствам ООО "Нефть-Жилинвест" (л.д. 55-88, т. 1).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств бездействия конкурсного управляющего, выразившегося в уклонении от представления собранию кредиторов состава и размера задолженности по текущим обязательствам ООО "Нефть-Жилинвест" в материалы дела не представлено.

Довод подателя жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции в части отсутствия у конкурсного управляющего обязанности предоставления всех и в полном объеме первичных документов в обоснование факта и размера произведенных платежей в соответствии с Законом о банкротстве, подлежит отклонению. Факт того, что конкурсный управляющий не приложил к отчету первичные документы, в обоснование произведенных платежей не свидетельствует о бездействии по непредставлению сведений о составе и размере задолженности по текущим платежам должника, поскольку все сведения отражены в отчете об использовании средств. В случае необходимости получения дополнительной информации с подтверждающими документами кредитор не лишен был возможности обратиться к конкурсному управляющему.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, соответствующего обращения от конкурсного кредитора не последовало.

Согласно пункту 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве.

Следовательно, в отчете конкурсного управляющего должен быть отражен размер текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначение, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенный остаток.

Суд первой инстанции сделал вывод, что информация в том числе о расходовании денежных средств должника содержится в отчете на л.д.55-88.

Проанализировав представленный отчет от 14.10.2014 суд апелляционной инстанции, не усмотрел сведений о размере текущих платежей, как указано в пункте 10 Общих правил. Однако на момент принятия обжалуемого судебного акта в адрес кредитора было направлено письмо, содержащее сведения о размере текущей задолженности 3 883 916 руб. 51 коп.(л.д.133), что свидетельствует о восстановлении нарушенных прав кредитора и отсутствия оснований для удовлетворения жалобы.

Ссылка ООО "УралСтрой-инвест" на подпункт "е" пункта 5 Общих правил, Типовые формы отчетов (заключений) арбитражных управляющих не подтверждает бездействие конкурсного управляющего.

Ответ конкурсного управляющего от 31.12.2014 также не подтверждает уклонение Голубевой А.В. от представления сведений о составе и размере задолженности по текущим платежам должника, поскольку в деле имеется документ, отражающий сведения по текущим платежам.

Указывая на бездействие конкурсного управляющего по непредставлению первичной документации по выплате текущих платежей должника, податель жалобы ставит под сомнение обоснованность указанных выплат. Однако данные выплаты в установленном Законом о банкротстве порядке им оспорены не были.

Таким образом, бездействие конкурсного управляющего не установлено.

Все доводы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 09.06.2015 по делу N А47-12081/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "УралСтрой-инвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

С.А. Бабкина

Судьи

А.П. Скобелкин М.Н. Хоронеко