Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2015 г. N 07АП-8645/15

г. Томск

27 августа 2015 г.

Дело N А03-6602/2015

Судья Е.В. Афанасьева

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края (апелляционное производство N 07АП-8645/2015)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2015 года

по делу N А03-6602/2015

по иску открытого акционерного общества "Алтайэнергосбыт"

к Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Аркада",

о взыскании 50 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

25 августа 2015 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2015 года по делу N А03-6602/2015.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд. Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое решение Арбитражного суда Алтайского края изготовлено (принято) 15.06.2015.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 16 июня 2015 года и закончилось 15 июля 2015 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Месячный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Копия решения от 15.06.2015 направлена арбитражным судом Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края 16.06.2015 с соблюдением установленного частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и получена ответчиком 22.06.2015, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 95).

Кроме того, копия решения в электронной форме размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет 16.06.2015, и с этой даты Администрация Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края имела возможность ознакомиться с содержанием судебного акта.

Апелляционная жалоба подана ответчиком 14 августа 2015 года с нарушением установленного срока на подачу апелляционной жалобы на 1 месяц.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Принимая во внимание, что заявитель апелляционной жалобы уже 22.06.2015 получил копию обжалуемого судебного акта и с этой даты имел возможность реализовать свое право на его обжалование в установленный законом срок (до 15 июля 2015 года), однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы, не представил, не подтвердил невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок (в том числе после даты получения копии обжалуемого решения), не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от заявителя.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи Администрацией Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению. Необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, являющихся столь же неотъемлемым атрибутом права на судебную защиту, как и право на обжалование судебного акта в разумный срок (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П и пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Кроме того, ходатайство о восстановлении процессуального срока подписано заместителем главы администрации О.В. Тесля.

Однако к апелляционной жалобе не приложена доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия О.В. Тесля на совершение юридически значимых действий от имени Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края. В материалах дела такого документа также не имеется.

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока не подписано уполномоченным представителем Администрацией Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края, данное ходатайство не может быть удовлетворено судом применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.05.2012 по делу N А27-16217/2010, от 24.05.2012 по делу N А27-16217/2010, от 10.12.2013 по делу N А27-18148/2012).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Администрации Верх-Катунского сельсовета Бийского района Алтайского края о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Алтайского края от 15 июня 2015 года по делу N А03-6602/2015.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Афанасьева