Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 г. N 15АП-12431/15

город Ростов-на-Дону

25 августа 2015 г.

дело N А53-2415/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2015 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Ароян О.У.

при участии:

от конкурсного управляющего товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина" Аброськина Александра Витальевича: представитель Мелихова М.А.

по доверенности от 21.10.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-2415/2013

принятое в составе судьи Щербаковой И.Л.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья "Площадь Гагарина" (далее - ТСЖ "Площадь Гагарина", должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного управляющего должника Аброськина Александра Витальевича (далее- конкурсный управляющий) о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 21.04.2015 в части определения места, периодичности проведения собрания кредиторов должника, избрания комитета кредиторов, определения количественного состава комитета кредиторов, определения членов комитета кредиторов (дополнительные вопросы повестки дня 1-5).

Определением суда от 29.06.2015 признано недействительным решение собрания кредиторов должника от 21.04.2015 в части дополнительных вопросов повестки дня (1-5): об определения места, периодичности проведения собрания кредиторов должника, избрания комитета кредиторов, определения количественного состава комитета кредиторов, определения членов комитета кредиторов должника.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК") обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить определение суда от 29.06.2015.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законодательством не предусмотрено заблаговременное уведомление всех участников собрания кредиторов о намерении одного из кредиторов внести дополнительные вопросы в повестку собрания конкурсных кредиторов. ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ОАО "ПО Водоканал города Ростова-на-Дону" были уведомлены надлежащим образом, однако на собрание кредиторов не явились. Кроме того ни один из кредиторов не оспорил собрание кредиторов. В материалах дела отсутствуют доказательства причинения ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго", ОАО "ПО Водоканал города Ростова-на-Дону" убытков принятыми решениями на собрании конкурсных кредиторов. Решение собрания кредиторов должника об определении места проведения собраний кредиторов не противоречит Федеральному закону от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Конкурсный управляющий не представил надлежащих доказательств невозможности проведения собрания кредиторов по адресу: г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит запрета собранию кредиторов принимать решения об уменьшении установленной законом периодичности проведения собрания кредиторов в целях конкурсного производства.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2013 ТСЖ "Площадь Гагарина" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре, как ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Аброськин Александр Витальевич.

Объявление о введении процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 88 от 25.05.2013, объявление 61030105745.

21.04.2015 конкурсным управляющим должника было проведено собрание кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина", на котором присутствовали конкурсные кредиторы - ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" (65 % от общего числа голосов конкурсных кредиторов включенных в реестр).

В повестку дня собрания кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина" были включены следующие вопросы:

1. Отчет конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства;

2. Принятие решения о продлении процедуры конкурсного производства.

От конкурсного кредитора ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" поступило заявление о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов:

1. Определение периодичности проведения собраний кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина";

2. Определение места проведения последующих собраний кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина";

3. Избрание комитета кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина".

4. Определение количественного состава комитета кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина".

5. Определение членов комитета кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина". Большинством голосов, принадлежащим конкурсному кредитору обществу ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", указанные дополнительные вопросы были включены в повестку дня собрания кредиторов.

По дополнительным вопросам конкурсным кредитором ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" приняты следующие решения:

1. Проводить собрание кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина" с периодичностью один раз в месяц.

2. Проводить собрание кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина" по адресу: г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7.

3. Избрать комитет кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина".

4. Определить количественный состав комитата кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина" в количестве трех человек.

5. Определить членов комитета кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина" в составе:

- Ярушина Виктора Анатольевича,

- Буйлова Андрея Владимировича,

- Музяева Геннадия Николаевича.

Конкурсный управляющий полагает, что решения собрания кредиторов по дополнительным вопросам в части определения места, периодичности проведения собрания кредиторов и избрания комитета кредиторов и его членов приняты с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, противоречит нормам ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Исследовав материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к правомерному выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

С учетом статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении вопроса о признании недействительными решений собрания кредиторов необходимо установить, нарушены ли права и законные интересы заявителя оспариваемым решением собрания кредиторов, а также нарушены ли пределы компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрании кредиторов может созываться по инициативе арбитражного управляющего, комитета кредиторов или конкурсных кредиторов (с некоторыми ограничениями, указанными в данной статье).

Собрание кредиторов созывается арбитражным управляющим, который направляет потенциальным участникам собрания сообщения о его проведении и в силу пункта 2 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не вправе вносить изменения в формулировки вопросов повестки собрания, предложенных инициатором созыва собрания.

Согласно пункту 3 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Указанные положения законодательства о банкротстве защищают права и законные интересы кредиторов, обеспечивая им возможность заблаговременно перед собранием ознакомиться с повесткой собрания, а также документальными материалами, предложенными в обоснование того или иного решения, и, таким образом, сформировать кредиторам свою позицию в отношении целесообразности явки на собрание и голосованию по вопросам повестки собрания тем или иным образом.

Наряду с этим норма абзаца одиннадцатого пункта 2 статьи 15 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" содержит положение о том, что наряду с иными решениями, которые принимаются большинством голосов от общего числа голосов кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, также принимается и решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов и принимаемых по ним решениях.

Общими правилами подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, предусмотрено, что при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий, в том числе, принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку собрания дополнительных вопросов (подпункт "г" пункта 5); открывает собрание кредиторов и объявляет о повестке дня собрания кредиторов и заявках о включении в повестку дополнительных вопросов (подпункт "а" пункта 7); после рассмотрения всех вопросов повестки собрания кредиторов арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам (пункт 9).

Именно из изложенных положений указанных Правил и пункта 2 стать 15 Закона о банкротстве и исходил кредитор общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", заявляя в ходе собрания кредиторов дополнительные вопросы в повестку собрания.

В реестр требований кредиторов должника включены следующие кредиторы: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго", открытое акционерное общество "Производственное объединение Водоканал города Ростова-на-Дону".

Из протокола собрания кредиторов товарищества собственников жилья "На Газетном" N 4 от 21.04.2015 следует, что участие в нем принимал кредитор - общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК", обладающий 65 % общего количества голосов кредиторов должника, тогда как кредиторы - открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" и открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал", обладающие 35 % от общего количества голосов кредиторов должника, участия в собрании не принимали и, соответственно, не были заблаговременно осведомлены о внесении в повестку собрания кредиторов по требованию общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-ТТК" дополнительных вопросов.

Согласно пункту 4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам. имеющим право в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимать участие в собрании кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Адресом государственной регистрации места нахождения должника является: г. Ростов-на-Дону, пл. Гагарина, 6/87, кв. 24. Данный адрес являлся фактическим адресом местонахождения ТСЖ "Площадь Гагарина" в период осуществления последним хозяйственной деятельности по управлению многоквартирными домами. Ввиду прекращения осуществления должником хозяйственной деятельности, созданием по указанному адресу нового юридического лица, осуществляющего управление многоквартирными домами (ТСЖ или управляющей организации), единственно возможным местом проведения общих собраний кредиторов должника являлось месторасположение офиса конкурсного управляющего (г. Ростов-на-Дону, пер. Краснофлотский, 22). В течение полутора лет со дня введения процедуры банкротства в отношении должника, общие собрания кредиторов должника проводились по данному адресу. Каких-либо замечаний, возражений со стороны кредиторов относительно места проведения собрания кредиторов, не заявлялось.

Принимая решение о проведении общего собрания кредиторов по адресу: г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, конкурсный кредитор ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" не принял во внимание, что проведение собрания кредиторов в г. Волгограде (городе, не являющимся местом государственной регистрации должника, местом фактического нахождения должника, местом нахождения конкурсного управляющего должника, осуществляющим в силу пункта 1 статьи 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" полномочия руководителя и иных органов управления должника) будет препятствовать участию в таком собрании иным кредиторам должника, имеющим право в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимать участие в собрании кредиторов, в частности конкурному управляющему должника, что является в силу пункта 4 стать 14 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" грубым нарушением прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.

По существу, указанный кредитор, имея большинство голосов на собрании, определил место проведения собрания кредиторов в г. Волгограде.

Конкурсный управляющий должника обязан присутствовать на собрании кредиторов должника во исполнение обязанностей, возложенных на него ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Между тем, оплата проезда к месту проведения кредиторов и проживания конкурсного управляющего приведет к дополнительным затратам, к уменьшению конкурсной массы и, как следствие, к уменьшению возможности удовлетворения требований всех конкурсных кредиторов в полном объеме.

Проведение собрания кредиторов в г. Волгограде ввиду удаленности места проведения собрания, временных затрат и стоимости проезда к месту назначения будет препятствовать участию других кредиторов в проведении собраний кредиторов ТСЖ "Площадь Гагарина".

Вместе с тем, по установленному собранием кредиторов от 21.04.2015 адресу (г. Волгоград) должник или его имущество не находится, как не находятся и конкурсные кредиторы открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" и открытое акционерное общество "Производственное объединение "Водоканал" (находятся в г. Ростове-на-Дону).

Из материалов дела следует и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что все собрания кредиторов должника проводились по месту офиса управляющего в г. Ростове-на-Дону, сложности или затруднения в проведении собраний отсутствовали.

Кредитором не обоснована невозможность проведения собрания кредиторов в г. Ростове-на-Дону, доказательств тому не представлено.

Наличие у кредитора преобладающего числа голосов не предоставляет ему преимущественного права определения места проведения собрания кредиторов без учета интересов всех кредиторов.

В данном случае судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что изменение оспариваемым решение места проведения собрания кредиторов должника, вызвано объективными причинами и желанием упростить проведение собраний кредиторов, а также отвечает интересам кредиторов.

Напротив, проведение собрания кредиторов должника не по месту нахождения его имущества не соответствует интересам большинства кредиторов и повлечет дополнительные расходы из конкурсной массы должника.

С учетом данных обстоятельств, суд пришел к выводу о том, что решение собрания кредиторов об определении в качестве места проведения собрания кредиторов г. Волгоград, ул. Скосырева, д. 7, не соответствует требования ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и целям конкурсного производства. Решения в данной части нарушает закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника, не соответствуют принципу добросовестности и разумности, являются злоупотребление правом кредитора ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" по отношению к другим кредиторам.

Кроме того, судом определением от 23.03.2015 было признано недействительным решение собрания кредиторов от 16.12.2014 в части определения места проведения собрания кредиторов по адресу г. Волгоград, ул. Скосырева, 7, принятое кредитором ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", обладающим большинством голосов. Несмотря на это, кредитор ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" повторно единолично принимает решение о проведении собраний кредиторов должника в г. Волгограде, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о злоупотреблении кредитором своих прав, что является недопустимым.

Исследовав принятое 21.04.2015 решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу о проведении собраний кредиторов должника ежемесячно, суд пришел к правильному выводу, что оно также не отвечает принципу разумности, и балансу интересов кредиторов и должника, поскольку увеличивает расходы, связанные с проведением собраний.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 13 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

Учитывая, что собранием кредиторов определена периодичность проведения собрания кредиторов один раз в месяц, действия конкурсного управляющего будут направлены только на своевременное направление уведомлений о проведении собрания кредиторов, опубликование сведений о собрании кредиторов в ЕФРСБ, что повлечет увеличение расходов в рамках конкурсного производства и невозможность обеспечения нормальной деятельности конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах, суд правомерно признал нецелесообразным проведение собрания кредиторов один раз месяц. Заявитель жалобы не обосновал невозможность проведения собрания кредиторов согласно установленному в Законе о банкротстве сроку - раз в три месяца. Довод о необходимости контроля за деятельностью конкурсного управляющего не может быть принят в качестве необходимости проведения собрания раз в месяц, и правомерно признан судом несостоятельным, поскольку не отвечает интересам большинства кредиторов должника.

С учетом изложенных обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу, что решение собрания кредиторов от 21.04.2015 по дополнительному вопросу повестки дня об определении места и периодичности проведения собрания кредиторов должника является недействительным, поскольку нарушает права и законные интересы не участвующих в голосовании кредиторов должника, конкурсного управляющего ТСЖ "Площадь Гагарина", противоречит нормам законодательства о банкротстве, регулирующим порядок созыва, проведения собрания кредиторов должника.

Кроме того, судом определением от 23.03.2015 было признано недействительным решение собрания кредиторов от 16.12.2014 в части периодичности проведения собрания кредиторов по адресу г. Волгоград, ул. Скосырева, 7 раз в месяц, принятое кредитором ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", обладающим большинством голосов. Несмотря на это, кредитор ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" повторно единолично принимает решение о проведении собраний кредиторов должника один раз в месяц, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации также свидетельствует о злоупотреблении кредитором своих прав, что является недопустимым.

Исследовав принятое 21.04.2015 решение собрания кредиторов по дополнительному вопросу об избрании комитета кредиторов, количественного состава и членов комитета кредиторов, суд пришел к верному выводу о том, что оно также не отвечает принципу разумности, и балансу интересов кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 17 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном названным Федеральным законом. В случае если количество конкурсных кредиторов менее 50, собрание кредиторов в соответствии с пунктом 2 той же статьи может не принимать решение об образовании комитета кредиторов.

В соответствии со статьей 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов избирается собранием кредиторов из числа физических лиц по предложению конкурсных кредиторов и уполномоченных органов на период проведения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства.

При избрании комитета кредиторов конкурсный кредитор и уполномоченный орган обладают числом голосов, равным размеру его требования в рублях, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Конкурсный кредитор и уполномоченный орган вправе отдать принадлежащие каждому из них голоса за одного кандидата или распределить их между несколькими кандидатами в члены комитета кредиторов.

В соответствии с п. 2 статьи 18 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливается порядок голосования собрания кредиторов по вопросу об определении количественного состава комитета кредиторов. Данный порядок предусматривает проведение кумулятивного голосования, по правилам которого каждый из конкурсных кредиторов и уполномоченных органов голосует по списку всех кандидатур, предложенных в комитет кредиторов. Исходя из утвержденного собранием кредиторов количества членов комитета кредиторов в его состав включаются те из кандидатур, которые наберут наибольшее количество голосов всех конкурсных кредиторов. При этом общее количество голосов, распределенных в соответствии с проведенным кумулятивным голосованием, должно составлять большинство голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, умноженному на число членов комитета кредиторов.

Как следует из материалов дела, все члены комитета кредиторов, избранные на оспариваемом собрании, являются представителями ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК", поскольку наличие у кредитора большинства голосов позволило ему исключить появление в числе членов комитета кредиторов представителей остальных кредиторов - ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" и ОАО "Производственное объединение "Водоканал".

Суд установил, что создание комитета кредиторов фактически предоставит возможность кредитору ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" принимать единоличное участие в голосовании, что нарушит закрепленный законодательством баланс интересов кредиторов и должника.

Согласно правилам пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Так, несмотря на то, что лицо, злоупотребляющее правом, осуществляет свое субъективное право, предоставленное ему на законном основании, само осуществление права является недозволенным, поскольку посредством его реализации нарушаются границы прав других лиц и, следовательно, их интересы, а в нашем случае интересы других кредиторов и должника. Подобное осуществление своих прав напрямую запрещено ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепившей принцип недопустимости (недозволенности) злоупотребления правом и определившей общие принципы (пределы) осуществления гражданских прав. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских прав волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц. Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие неблагоприятные последствия другим лицам, являются в силу этого принципа недозволенными (неправомерными). Такие действия признаются злоупотреблением правом.

С учетом изложенного, суд правомерно признал подлежащими удовлетворению требования о признании недействительным решения собрания кредиторов от 21.04.2015 по дополнительным вопросам об избрании комитета кредиторов, количественного состава и членов комитета кредиторов.

Суд исходил из того, что создание комитета кредиторов в составе трех человек с соответствующей компетенцией при столь малом числе участников собрания кредиторов (три кредитора) является необоснованным. Кроме того, суд учел, что членами комитета кредиторов избраны только лица, которые являются представителями кредитора ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК". Однако суд счел, что комитет кредиторов, для наиболее эффективного выполнения возложенных на него функций и проведения процедур банкротства, должен состоять из представителей не одного кредитора, а нескольких.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 22 июля 2002 года N 14-П по делу о проверке конституционности ряда положений Федерального закона "О реструктуризации кредитных организаций", пунктов 5 и 6 статьи 120 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", процедуры банкротства носят публично-правовой характер, они предполагают принуждение меньшинства кредиторов большинством, а потому, вследствие невозможности выработки единого мнения иным образом, воля сторон формируется по другим, отличным от искового производства, принципам. В силу различных, зачастую диаметрально противоположных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, законодатель должен гарантировать баланс их прав и законных интересов, что, собственно, и является публично-правовой целью института банкротства. Достижение этой публично-правовой цели призван обеспечивать арбитражный управляющий, утверждаемый арбитражным судом в порядке, установленном статьей 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и для проведения процедур банкротства наделяемый полномочиями, которые в значительной степени носят публично-правовой характер: он обязан принимать меры по защите имущества должника, анализировать финансовое состояние должника и т.д., действуя добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. Решения арбитражного управляющего являются обязательными и влекут правовые последствия для широкого круга лиц. Статус арбитражных управляющих носит публично-правовой характер и возлагает ответственность за обеспечение проведения процедур банкротства надлежащим образом.

Принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании недействительным решение собрания кредиторов от 21.04.2015 по дополнительным вопросам 1-5.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений и которые не были бы учтены судом. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 29.06.2015 по делу N А53-2415/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

Д.В. Емельянов Д.В. Николаев