Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 августа 2015 г. N 11АП-10571/15

Требование: о взыскании денежных средств

Вывод суда: жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции оставлено в силе

г. Самара

28 августа 2015 г.

дело N А72-738/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 августа 2015 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Морозова В.А., Балашевой В.Т.,

при ведении протокола судебного заседания Храмовой О.А.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2015 года по делу N А72-738/2015 (судья Малкина О.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Аверс Ломбард" (ОГРН 1127328001613, ИНН 7328068027) к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, ИНН 5027089703), третьи лица: Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области, Отдел судебных приставов N 1 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области, Пудовкин Д.И., о взыскании 103 298 руб. 46 коп.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Аверс Ломбард" (далее - истец, ООО "Аверс Ломбард") обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" (далее - ответчик, ООО "Росгосстрах" о взыскании 55 809,37 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Отдел судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области и Отдел судебных приставов N 1 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области и Пудовкин Д.И.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 23.06.2015 исковые требования удовлетворены. С ООО "Росгосстрах" в пользу ООО "Аверс Ломбард" взыскано 103 298,46 руб. убытков 4099 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, на случай неисполнения судебного акта.

Ответчик не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и необоснованное, принять по делу новый судебный акт.

Ответчик считает, что спорные убытки уже были причинены истцу Пудовкиным Д.И., в связи с неоплатой долга по кредитному договору, поэтому отсутствует сам факт причинения убытков непосредственно ООО "Росгосстрах" и причинно-следственная связь между противоправными действиями ООО "Росгосстрах".

Представители сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

28.10.2013 Заволжским районным судом г. Ульяновска было вынесено решение по делу N 2-3547/13, которым с Пудовкина Д. И. в пользу ООО "Аверс Ломбард"взыскан долг по договору займа в размере 34 860 руб., проценты за пользование займом за период с 10.07.2013 по 28.10.2013 в размере 11 60,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2013 по 28.10.2013 в сумме 658,86 руб. Судом постановлено производить начисление процентов по договору займа с 29.10.2013 в размере 0,3% от основной суммы долга ежемесячно до дня возврата Пудовкиным Д.И. займа ООО "Аверс Ломбард". Производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа с 29.10.2013 в размере 0,023% от основной суммы долга ежемесячно до дня возврата Пудовкиным Д. И. суммы займа ООО "Аверс Ломбард". Обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 211340, 2008 года выпуска, регистрационный номер А 280 ХМ 73, кузов ХТА 21134084699900, цвет темно-зеленый, принадлежащий Пудовкину Д.И., являющийся предметом залога по договору от 05.06.2013, с установлением начальной продажной стоимости автомобиля в размере 41 040 руб. Признать право ООО "Аверс Ломбард" на преимущественное удовлетворение своих требований из суммы страхового возмещения, причитающегося Пудовкину Д,И. от ООО "Росгосстрах" по страховому случаю, наступившему 23.08.2013.

19.11.2013 суд вынес определение о принятии обеспечительных мер, которым запретил ООО "Росгосстрах" производить Пудовкину Д.И. страховую выплату до удовлетворения требований ООО "Аверс Ломбард" из суммы страхового возмещения по страховому случаю от 23.08.2013.Указанное определение получено ООО "Росгосстрах" 25.11.2013 (л.д.42).

13.12.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Ульяновска УФССП РФ по Ульяновской области Илюхиной Н.В. было возбуждено исполнительное производство N 176803/13/40/73.

Пудовкин Д.И. добровольно вышеуказанное решение не исполнил и машину для оценки судебному приставу - исполнителю не передал.

По заявлению истца о возбуждении уголовного дела по статье 315 Уголовного кодекса Российской Федерации была проведена проверка, в результате которой установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя от 13.12.2013 о запрете на осуществление выплаты Пудовкину Д.И. до удовлетворения требований ООО "Аверс Ломбард" из суммы страхового возмещения, поступило в ООО "Росгосстрах" в этот же день, было передано в юридический отдел для исполнения.

14.03.2014 в отдел урегулирования убытков ООО "Росгосстрах" от Пудовкина Д.И. поступил пакет документов по страховому случаю от 23.08.2013. Последнему было отказано в выплате убытков в связи с непредставлением необходимых документов.

06.06.2014 Пудовкин Д.И. обратился в Ленинский районный суд г. Ульяновска с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о выплате страхового возмещения.

07.07.2014 Определением Ленинского районного суда г. Ульяновска (дело N 2-6312/2014-М6098/2014) производство по делу было прекращено в связи с отказом истца от иска. В рамках рассмотрения гражданского дела, ООО "Росгосстрах" 01.07.2014 произвело выплату Пудовкину Д.И. суммы страхового возмещения по вышеуказанному страховому случаю в размере 120 000 руб., что подтверждено платежным поручением от 01.07.2014 N 492 (л.д.89).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

Согласно расчету истца размер убытков составляет 103 298, 46 руб., который состоит из 47 127, 24 руб. - сумма взысканной задолженности Пудовкина Д.И. на день вынесения решения суда, 46 956,42 руб. - сумма основных процентов, 3600,98 руб. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, 5613,82 руб. - размер уплаченной государственной пошлины.

Согласно статье 98 АПК РФ ответчик и другие лица, чьи права и (или) законные интересы нарушены обеспечением иска, после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении иска вправе требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличия убытков, вины ответчика, противоправности действий, причинно-следственной связи между допущенными нарушениями обязательства со стороны ответчика и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств правовые основания для взыскания убытков отпадают.

Возражая против заявленных требований ответчик указал, что выплата Пудовкину Д.И. была произведена в связи с тем, что было невозможно по запрету судебного пристава-исполнителя идентифицировать страховой случай, поскольку в постановлении пристава - исполнителя были только указаны фамилия имя и отчество Пудовкина Д.И., а также дата страхового случая. Для идентификации страхового случая необходимы были либо полные анкетные данные застрахованного лица, либо полные данные автомобиля. В обоснование указанных доводов ответчик сослался на запрос судебному приставу-исполнителю о предоставлении данных о дате рождения Пудовкина Д.И., который остался без ответа. Учитывая данные обстоятельства, ответчик считает, что действия ООО " Россгосстарх" по выплате Пудовкину Д.И. суммы страхового возмещения являются законными и обоснованными.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками. Из справки и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП N 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области О.В. Зернова от 20.01.2015 следует, что в рамках исполнительного производства N 1722/14/41/73 от 16.01.2014 в отношении должника Пудовкина Д.И., в пользу ООО "Аверс ломбард" никаких платежей со стороны должника не поступало, исполнительных действий не производилось, так как должник намеренно скрывает свое имущество. Исполнительное производство находится на исполнении.

Суд правильно указал, что в случае соблюдения ООО "Росгосстрах" запрета суда на выплату Пудовкину Д.И. страхового возмещения, ООО "Аверс Ломбард" имело бы возможность получения дохода, который получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из исполнительного листа серия ВС N 026678048 от 19.11.2013 по обеспечительным мерам (л.д.71-73) видно, что должником является ООО "Росгосстрах".

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Ответчиком не были совершены действия по исполнению исполнительного документа.

Довод ответчика о том, что у него отсутствуют обязательства перед ООО "Аверс Ломбард" по выплате страхового возмещения, суд первой инстанции обосновано отклонил, поскольку в настоящем деле рассматривается спор не по страховому возмещению, а по возмещению убытков.

При таких обстоятельствах требования истца правомерно признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, представленный расчет является правильным и не нарушающим прав ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" истцу присуждены проценты на случай неисполнения судебного акта.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приводились в суде первой инстанции, были исследованы и обоснованно отклонены.

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не приведено. Обжалуемое решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.06.2015 года по делу N А72-738/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

В.А. Морозов В.Т. Балашева