Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 306-ЭС16-18853 по делу N А72-738/2015 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 23 января 2017 г. N 306-ЭС16-18853

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А.,

изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аверс Ломбард" (истец, г. Ульяновск) на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2016 по делу N А72-738/2015, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 16.09.2016 по тому же делу по иску ООО "Аверс Ломбард" к публичному акционерному обществу "СК "Росгосстрах" о взыскании 103 298 рублей 46 копеек убытков с участием в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отдела судебных приставов по Ленинскому району УФССП России по Ульяновской области, отдела судебных приставов N 1 по Заволжскому району УФССП России по Ульяновской области, гражданина Пудовкина Д.И., установил:

решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.03.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016, в удовлетворении иска отказано в связи с отсутствием законных условий для взыскания убытков.

Арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 16.09.2016 решение от 14.03.2016 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2016 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО "Аверс Ломбард" просит о пересмотре указанных судебных актов как незаконных, ссылаясь на игнорирование судами повлекшего причинение убытков нарушения страховщиком определения суда общей юрисдикции об обеспечительных мерах.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не установлено.

Суды не установили условий для взыскания спорной суммы в качестве убытков по правилам статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца о возникновении убытков в заявленной сумме вследствие нарушения ответчиком введенных судом общей юрисдикции обеспечительных мер, предписывавших удовлетворение требований ООО "Аверс Ломбард" из страховой выплаты, причитающейся его должнику от ответчика в связи исполнением договора ОСАГО, правомерно отклонен судами, поскольку истец не является стороной правоотношений по договору ОСАГО, обязанность выплаты по которому являлась предметом самостоятельного судебного дела.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Аверс Ломбард" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова