Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 16АП-2040/15 (ключевые темы: пропуск срока - срок хранения - почтовые отправления - восстановление пропущенного срока - обжалование)

Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 16АП-2040/15

г. Ессентуки

01 сентября 2014 г.

Дело N А61-849/2015

Резолютивная часть определения объявлена 31 августа 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Параскевовой С.А. (судья-докладчик),

судей: Белова Д.А., Семенова М.У.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтика" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.05.2015 по делу N А61-849/2015 (судья Родионова Г.С.)

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (г. Ессентуки, ул. Ленина 3 корп. 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика" (ОГРН 1041501903728, ИНН 1501029531)

о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - заявитель, управление) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением от 10.03.2015 N У8-3233/05 к обществу с ограниченной ответственностью "Балтика" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с конфискацией предметов административного правонарушения согласно протоколам ареста товаров и иных вещей от 19.01.2015 N 07-15/20-3 (требования уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 28.05.2015 заявление удовлетворено. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждается вина общества во вменяемом ему правонарушении.

Не согласившись с решением суда, общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявления полностью. В обоснование жалобы апеллянт ссылается на то, что он не был извещен о предстоящей проверке и уже неоднократно привлекался к административной ответственности за одно и тоже правонарушение, также ссылается на отсутствие состава правонарушения.

В судебном заседании участвует представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Колесников Р.О. по доверенности N дов8-6 от 12.01.2015.

В своем отзыве управление просит оставить обжалуемое решение без изменения и ходатайствует о прекращении производства по апелляционной жалобе в связи с пропуском заявителем срока на апелляционное обжалование и неуважительностью причин пропуска срока.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилось, что в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу и отзыв на нее, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в виду следующего.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 апелляционная жалоба общества на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.05.2015 по делу N А61-849/2015 принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 31.08.2015.

Из содержания определения усматривается, что вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на стадии принятия жалобы не был разрешен, в связи с чем данный вопрос подлежит проверке в настоящем судебном заседании.

В соответствии со ст. 211 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст. 42 АПК РФ, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные ст. 259 и 276 АПК РФ предельно допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия (ч. 2 ст. 41 АПК РФ).

Так же в ч. 3 ст. 41 АПК РФ установлено, что неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ последствия.

В соответствии с п. 3 ст. 8 АПК РФ арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В п. 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 99 от 25.12.2013 "О процессуальных сроках" (далее-Постановление Пленума) разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Как видно из п. 34 Постановления Пленума для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Согласно п. 37 Постановления Пленума если факт пропуска срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы установлен после принятия апелляционной (кассационной) жалобы к производству, арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В силу ст. 211 АПК РФ срок обжалования решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.05.2015 истекал 11.06.2015 с учетом выходных дней.

Как видно из материалов дела, апелляционная жалоба общества датированная 02.07.2015 сдана на почту в тот же день (согласно оттиску штампа на конверте), то есть за пределами установленного законом срока.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что не был извещен о начавшемся судебном заседании в суде первой инстанции и не знал о состоявшемся решении суда, в связи с чем и был пропущен срок на подачу апелляционной жалобы.

Данный довод общества подлежит отклонению, как не подтвержденный материалами дела.

Так, из материалов дела следует, что определение о назначении места и времени судебного заседания направлялось обществу по двум адресам, в том числе по юридическому адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ (г. Владикавказ ул. Неизвестного солдата 17).

Указанные почтовые отправления возвращены с отметкой - "истек срок хранения".

Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Пунктом 33 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 (далее - Правила) предусмотрено, что почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с пунктом 35 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Особый порядок доставки судебных почтовых отправлений установлен Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП "Почта России" от 17.05.2012 N 114-п (далее - Порядок N114-П). Почтовое отправление разряда "Судебное" хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня его поступления в орган почтовой связи (пункт 20.15). При неявке за ним адресата в течение трех рабочих дней после доставки первичного извещения формы 22 ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение формы 22-в. На оборотной стороне почтового отправления или сопроводительного адреса к нему делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником (пункт 20.17). По истечении установленного срока хранения не полученное адресатом почтовое отправление возвращается по обратному адресу, указанному на нем (пункт 21.1).

Из информации, содержащейся в разделе "Отслеживание почтовых отправлений" на сайте ФГУП "Почта России" следует, что органом почтовой связи было осуществлено две неудачные попытки вручения почтовой корреспонденции с идентификационными номерами 36204084192551, 36204084192544, после чего почтовые отправления возвращены с пометкой "истек срок хранения".

Отделением почтовой связи соблюдены требования Порядка N 114-П.

Кроме того, все судебные акты своевременно размещены в информационно-коммуникационной сети интернет на официальном сайте суда.

Таким образом, судом первой инстанции были предприняты необходимые и достаточные меры для надлежащего уведомления общества о назначении места и времени судебного заседания.

Неявка или уклонение общества от участия в судебном заседании не свидетельствует о нарушении предоставленных ему АПК РФ гарантий защиты и не может служить препятствием для реализации управлением возложенных на него законом задач и функций по борьбе с административными правонарушениями.

Таким образом, заявитель имел объективную возможность обратиться с апелляционной жалобой в срок предусмотренный законом.

Пропуская данный срок, апеллянт знал о возможности наступления для него негативных последствий, предусмотренных АПК РФ, в связи с пропуском срока на обжалование решения, но не предпринял необходимых действий во избежание наступления таких последствий и сознательно допустил их.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неуважительности причин пропуска срока на апелляционное обжалование, злоупотребления своими процессуальными правами апеллянта, поскольку несвоевременное обжалование решения приводит к правовой неопределенности в течение длительного времени в правоотношениях сторон.

Указанное согласуется с правовой позицией изложенной в Постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.05.2015 по делу N А61-2629/2014, от 29.10.2014 по делу N А53-421/2014, от 04.09.2014 по делу NА32-1971/2014.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым прекратить производство по апелляционной жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 151 АПК РФ о прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение. В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном п. 1 ст. 150 АПК РФ, и распределении между сторонами судебных расходов.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об оспаривании постановлений административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются, в связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Балтика" (ОГРН 1041501903728, ИНН 1501029531) о восстановлении прощенного срока на обжалование решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.05.2015 по делу N А61-849/2015, отказать.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Балтика" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 28.05.2015 по делу N А61-849/2015 прекратить в связи с пропуском срока на апелляционное обжалование.

Определение вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

С.А. Параскевова

Судьи

Д.А. Белов М.У. Семенов