Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 17АП-12458/14 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - рыночная стоимость - срок для устранения недостатков - продление срока - юридические услуги)

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2015 г. N 17АП-12458/14

г. Пермь

03 сентября 2015 г.

Дело N А60-9015/2014

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу эксперта Бузановой Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 30 июня 2015 года

о назначении повторной судебной оценочной экспертизы рыночной стоимости юридических услуг,

вынесенное в рамках дела N А60-9015/2014

о признании несостоятельным (банкротом) ООО "База на Комсомольской" (ОГРН 1116670013503, ИНН 6670338269),

установил:

Эксперт Бузанова Елена Владимировна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (N 17АП-12458/2014(3)-ГК) на указанное выше определение.

Определением от 05.08.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с ее несоответствием требованиям ч. 2 ст. 259, п. 3 ч. 4 ст.260, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (не представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а также доказательства соблюдения срока подачи апелляционной жалобы).

Срок устранения недостатков установлен до 02.09.2015.

Заявителем апелляционной жалобы до 02.09.2015 не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Указанное определение направлено 06.08.2015 эксперту по адресу указанному ей в апелляционной жалобе: г. Челябинск, ул. Харлова, 9-320.

Согласно уведомлению, возвратившемуся в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд, с почтовым идентификатором N 61499188036191, названное определение, направленное по адресу: г. Челябинск, ул. Харлова, 9-320, вручено Бузановой Елене Владимировне 13.08.2015.

Таким образом, следует считать, что заявитель был уведомлен об оставлении его апелляционной жалобы без движения определением от 05.08.2015.

При должной осмотрительности и разумности заявитель жалобы, которым инициируется апелляционное производство, мог самостоятельно получить определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 05.08.2015. На сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации судебный акт в режиме свободного доступа размещен 06.08.2015 в 15:56:01 МСК. Принимая во внимание данные обстоятельства, следует признать, что заявитель располагал достаточным временем для устранения недостатков.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, ее заявителем в апелляционный суд не представлены. Не заявлено также и ходатайство о продлении срока оставления жалобы без движения.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абз.1 п.5 ч.1 ст. 264 АПК РФ.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить эксперту Бузановой Елены Владимировны.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Т.С. Нилогова